77RS0011-02-2023-003127-09

02а-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/23 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП адрес фио о признании незаконным действий, отмене постановления, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП адрес фио в котором просит признать незаконным действия, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №027625729.

Мотивируя требования тем, что 13.06.2023 административный истец в адрес Коптевского ОСП направил исполнительный лист ФС №027625729 выданный 07.11.2020 Коптевский районным судом адрес по делу №2-1710/2020 о взыскании денежных средств с ФИО1. 29.06.2023 исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве причины отказа указано: в исполнительном листе отсутствует идентификатор должника, однако исполнительный лист содержит все необходимые идентификаторы, в том числе сведения о серии и номере водительского удостоверения, которые позволяют безошибочно идентифицировать физическое лицо.

Представитель административного истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны...5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно)...

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2023 административный истец в адрес Коптевского ОСП направил исполнительный лист ФС №027625729 выданный 07.11.2020 Коптевский районным судом адрес по делу №2-1710/2020 о взыскании денежных средств с ФИО1.

29.06.2023 исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве причины отказа указано: в исполнительном листе отсутствует идентификатор должника.

Указанное в качестве идентификатора водительское удостоверение адрес не позволяет идентифицировать должника в связи с чем судебный пристав правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП адрес фио о признании незаконным действий, отмене постановления, обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2023 года.