78RS0008-01-2023-008290-30

Дело № 2-7986/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 06 декабря 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Защита и доверие» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Защита и доверие», просит признать расторгнутым договор № 078 от 17 ноября 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 52650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17.11.2022 заключила договор № 078 об оказании юридических услуг с ООО «Защита и доверие», которое не выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и в согласованном сторонами объеме. 23 июня 2023 года истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора, содержащую требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия ответчиком не получена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, документы, подтверждающие уважительность причин не явки представителя в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2022 года между ФИО2 и ООО «Защита и доверие» заключен договор оказания юридических услуг № 078, согласно условиям которого общество обязуется за плату оказать юридические услуги в предусмотренном договором объеме. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 65000 (п. 3.1 договора).

Истец уплатила ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей в день подписания договора оказания юридических услуг.

23 июня 2023 года ФИО2 направила в адрес ООО «Защита и доверие» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю после истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор от 17.11.2022 № 078 расторгнут по инициативе ФИО2 в одностороннем порядке с момента истечения срока хранения почтового отправления с претензией истца, направленной в адрес ответчика, – с 27.07.2023, считается расторгнутым с указанной даты без дополнительного установления указанного обстоятельства судом, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом ФИО2 от исполнения договора оказания юридических услуг, учитывая, что ООО «Защита и доверие» не представило в суд доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по данному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 65000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с невыполнением предъявленных ФИО2 требований о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств. Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52650 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия ФИО2 содержит требование о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору, в размере 65000 рублей. Иные требования в претензии не заявлены. Суд приходит к выводу, что исчислять размер штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует из указанной суммы: 65000 * 0,5 = 32 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3853 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита и доверие» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН ) денежные средства в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 52650 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита и доверие» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.