Судья Черняк И.Э. Дело №22-2249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Чайниковой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крейзан Е.С. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, несудимый,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Заслушав выступления прокурора Петрушина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Щербакова В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не возражавшего против доводов апелляционного представления,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 22 марта 2023 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крейзан Е.С., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Так, суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, назначил осуждённому наказание в виде исправительных работ в верхнем пределе, предусмотренном санкцией статьи, а именно в виде 6 месяцев.

Приводит положения ч.3 ст.60 УК РФ, обращая вынимание, что, согласно описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания суд принял во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, по делу установлены смягчающие обстоятельства - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, при этом, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Тем не менее, суд необоснованно учел наличие совокупности обстоятельств, отягчающих наказание, то есть исходил из большей общественной опасности личности осужденного, нежели об этом свидетельствуют материалы дела, что также повлекло назначение чрезмерно сурового наказания ФИО1 Просит приговор Асиновского городского суда Томской области от 20 июня 2023 года изменить:

снизить ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ с 6 месяцев исправительных работ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%. Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания указание на учет отягчающих наказание обстоятельств подсудимому.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершениипреступления и квалификации его действий по ст.158.1УК РФ.

Так, вина осужденного подтверждается:

показаниям самого ФИО1, данными имв ходе предварительного расследования, которые он подтвердилвсудебном заседании после оглашения, об обстоятельстваххищенияим двух банок кофе 22 марта 2023 года вмагазине «/__/», расположенном по адресу: /__/, и которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д.103-105, 106-111);

заявлением и показаниями представителяпотерпевшего ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что ею в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «/__/», обнаружено, что мужчина подошёл к стеллажу с банками кофе, откуда взял две банки с кофе и убрал их в пакет, вышел из магазина не оплатив товар (том № 1 л.д.68-71, 10);

протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года, входе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения(л.д.50-52);

товарной накладной №855965 от 20 февраля 2023 года, подтверждающей наличие в ассортименте /__/ стеклянных банок с кофе марки «ФИО3 Голд» весом 190 грамм (л.д.13-14);

актом инвентаризации от 22 марта 2023 года /__/, согласно которой выявлена недостача двух банок с кофе марки «ФИО3 Голд», весом 190 грамм каждая (л.д.17);

справкой об ущербе от 22 марта 2023 года, согласно которой общая сумма ущерба составила 456 рублей 96 копеек (л.д.18);

копиями постановлений мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 1 апреля 2022 года, вступивших взаконную силу 12 апреля 2022 года, согласно которым ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.27,28) и другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав и оцениввсовокупности все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом.

Положенные судомв основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованнопризнаны судом допустимыми.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенногодеяния, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Кроме того, судом принято во внимание то, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном, на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, имеет ряд серьезных хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказанияв соответствии со ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде исправительных работ и возможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции действительно, назначив осужденному наказание в виде исправительных работ в виде 6 месяцев, то есть максимально возможный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, не учел, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, не может быть назначено наказание в верхнем пределе, предусмотренном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание.

Оснований для снижения испытательного срока по делу не усматривается. При назначении испытательного срока суд принял все обстоятельства, влияющие на его назначение. Снижение основного наказание не влечет за собой снижение и испытательного срока, назначенного в порядке ст. 73 УК РФ.

Что касается довода апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания указания на учет отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, то суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, поскольку суд приводит положения закона, указывая, далее по тексту, что обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить: снизить размер назначенного в виде исправительных работ по ст.158.1 УК РФ наказания до 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора о вступлении его в законную силу. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.