Дело (УИД) № 60RS0002-01-20232-000143-19
Производство № 2-297/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.,
при секретаре Никитиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ г. Великие Луки Псковской области обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества с КН <данные изъяты>, общей площадью 511,3 кв.м., располагавшийся на земельном участке с КН <данные изъяты>, местоположением: <адрес>, и исключении из ЕГРН записи государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект.
В обоснование требований указано, что в ведении истца находится земельный участок с КН <данные изъяты>, местоположением: <адрес> который Администрацией г.В.Луки в 2016 году был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность многодетной семье <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.09.2018 были удовлетворены требования ФИО1, отменено постановление Администрации г.В.Луки о предоставлении <данные изъяты> земельного участка с КН <данные изъяты>, т.к. ФИО1 указал, что на данном участке находилось принадлежащее ему на праве собственности здание гаража с КН <данные изъяты> и разборный металлический склад-шатер, не являющийся объектом недвижимости. Земельный участок под данным объектом не был сформирован, на кадастровый учет не ставился, права на участок он не оформлял.
Решением Великолукского городского суда по делу № 2-499/2019 ФИО1 было отказано в иске к <данные изъяты> о возвращении в первоначальное положение, разрушенных ответчиками здания гаража и ангара, расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты>, в связи с их отсутствием.
Отсутствие каких-либо объектов недвижимости на данном земельном участке, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, подтверждено и уведомлением ППК «Роскадастр» от 14.11.2022.
Содержащиеся недостоверные сведения о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности ответчика на объект с КН <данные изъяты> на земельном участке с КН <данные изъяты> препятствует истцу в реализации права на распоряжение данным участком.
Представитель истца КУМИ г. Великие Луки в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что здание гаража с КН <данные изъяты> общей площадью 511,3 кв.м., принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 1998 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2017г. В связи с незаконным предоставлением Администрацией г.В.Луки земельного участка с КН <данные изъяты> <данные изъяты> они разобрали принадлежащий истцу гараж, тем самым его уничтожив. Но так как от данного гаража остались бетонные блоки, ФИО1 намерен восстановить здание гаража.
Ответчик и его представитель считают, что объект недвижимости с КН <данные изъяты> не расположен на земельном участке с КН <данные изъяты>, а находится на земельном участке по адресу <адрес>, в связи с чем просили в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-290/2018, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения.
Распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, путем их предоставления на основании решения органа местного самоуправления, предусмотрено Главой V.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Защита гражданских прав осуществляется, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе, способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что 28.08.98 ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с АООТ «<данные изъяты>» приобрел склад металлический каркасный б/у по <адрес> 1988г. ввода в эксплуатацию, с процентом износа 50%, значительно поврежденного в процессе возгорания в 1994г. Размеры склада 29,93х17,1. Площадь земельного участка под складом 512 кв.м. Право собственности ФИО1 на здание склада зарегистрировано 23.10.1998 в БТИ г.В.Луки под № 641-2.
Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, указанное здание, с наименованием гараж, площадью 511,3 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет, 18.11.2011 с кадастровым номером <данные изъяты>.
6.10.2017 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание гаража с КН <данные изъяты>.
ФИО1 прав на земельный участок, расположенный под данным зданием гаража, не оформлял.
Также 14.04.1999 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у АООТ «<данные изъяты>» склад-шатер, общей площадью 331 кв.м., металлический, 1984 года ввода в эксплуатацию, и промтоварный склад, общей площадью 427 кв.м., 1968 года введения в эксплуатацию, кирпичный, с внешним и внутренним оборудованием энергообеспечения и прилегающим земельным участком площадью 1630 кв.м., расположенные <адрес>. Согласно п.1.3. данного договора купли-продажи, земельный участок, на котором расположены склад-шатер и промтоварный склад базы бывшего треста столовых, передан администрацией г.В.Луки государственным актом землепользования, свидетельство № 247 от 12.01.1993.
Согласно сведений ЕГРН объект недвижимости - гараж, площадью 324,9 кв.м., металлический, 1984 года строительства, поставлен на ГКУ 22.09.2020, с КН <данные изъяты>. Данный объект расположен в пределах земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на объект с КН <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2022.
Объект недвижимости - гараж, площадью 508 кв.м., кирпичный, 1968 года строительства, поставлен на ГКУ также 22.09.2020, с КН <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с КН <данные изъяты>. Право собственности ответчика ФИО1 на объект с КН <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2021.
Распоряжением Администрации г.В.Луки № 572-р от 18.05.1999 ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2018 кв.м. по <адрес>, согласно договора купли-продажи склада АООТ «<данные изъяты>» от 14.04.99г.
Земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 2018 кв.м., с видом разрешенного использования под гараж, учтен в ГКН с 18.05.1999. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 2.03.2023. По заявлению ФИО1, кадастровым инженером Приуральского филиала ППК Роскадастр <данные изъяты> 10.04.2023 был изготовлен межевой план участка с КН <данные изъяты> в связи с уточнением описания местоположения его границ и (или) площади. Однако сведения о земельном участке с КН <данные изъяты>, в соответствии с данным межевым планом, в ЕГРН не внесены.
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 1 636 кв.м, с видом разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание складского помещения, местоположением относительно ориентира, по адресу: г<адрес> Право собственности ФИО1 на этот земельный участок зарегистрировано 3.11.2022.
Постановлением Администрации г.В.Луки № 1533 от 28.06.2016 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного в территориальной зоне №, местоположением: <адрес> Участок сформирован и поставлен на ГКУ 18.07.2016 с кадастровым номером <данные изъяты>.
Постановлением Администрации г.В.Луки № 2107 от 08.09.2016 земельный участок с <данные изъяты> предоставлен в общую долевую собственность многодетной семье <данные изъяты> для ИЖС.
ФИО1, указывая, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с КН <данные изъяты>, расположено на земельном участке с КН <данные изъяты>, обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене Постановления Администрации г.В.Луки № 2107 от 08.09.2016 о предоставлении данного земельного участка семье <данные изъяты>
Решение Великолукского городского суда от 31.05.2018 по делу № 2-290/2018, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении иска, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.09.2018, постановлено новое решение о признании незаконным Постановления Администрации г.В.Луки № 2107 от 08.09.2016 «О предоставлении бесплатно в общую долевую собственность в равных долях <данные изъяты> земельного участка для индивидуального жилищного строительства».
Данным судебным актом установлено, что принадлежащие на праве собственности ФИО1 строения, в том числе здание с КН <данные изъяты>, расположено на земельном участке с КН <данные изъяты>.
Решением Великолукского городского суда от 9.07.2019 по делу № 2-499/2019, вступившему в законную силу 24.09.2019, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о возвращении в первоначальное положение разрушенных строений. ФИО1, обращаясь в суд с иском указывал, что принадлежащие ему строения на земельном участке с КН <данные изъяты> были разобраны <данные изъяты> Решением суда установлено, что строения на данном земельном участке не существуют (демонтированы).
Физическое отсутствие объекта недвижимости с КН <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается. Утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Между тем, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с КН <данные изъяты>, площадью 511,3 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 утверждали, что от принадлежащего ФИО1 здания гаража, площадью 511,3 кв.м. с КН <данные изъяты>, остался фундамент, и ответчик имеет намерение восстановить его. Кроме того, считают, что земельный участок с КН <данные изъяты> находится в другом месте, а не как указано Постановлением Администрации г.В.Луки об утверждении схемы его расположения, что лишает истца права на обращение в суд с заявленным иском, т.к. права КУМИ г.В.Луки не нарушены ФИО1
Оценивая позицию ответчика о сохранении фундамента здания гаража с КН <данные изъяты>, представляющего собой бетонные блоки, в совокупности с письменными материалами дела, суд находит ее необоснованной.
В материалы дела представлены уведомления ППК «Роскадастр» № 104 от 14.11.2022 и № 16 от 03.2023 о том, что в результате проведенных обследований и выполнения кадастровых работ выявлено отсутствие объекта недвижимости в границах земельного участка с КН <данные изъяты>.
Согласно технического паспорта здания гаража, площадью 511,3 кв.м. приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 28.08.1998, изготовленного специалистами Великолукского БТИ 16.10.1998, данное здание не имело фундамента, оно представляло собой металлический каркас с металлической крышей, и имело цементный пол.
Судебным актом от 9.07.2019 по делу № 2-499/2019 установлено, что объект с КН <данные изъяты> прекратил существование, фактически отсутствует.
Вместе с тем, с целью объективного и всестороннего разрешения данного спора, с учетом мнения сторон, для установления фактического расположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, соответствие его границ данным схемы расположения участка на кадастровом плане территории, сведениям ГКН, наличия/отсутствия в границах данного участка объекта с КН <данные изъяты>, а после 2016г. его частей, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Гипрозем» г.Псков от 26.09.2023, фактическое расположение границ земельного участка с КН <данные изъяты>, местоположением: <адрес> было установлено на местности 14.08.2023, здание гаража с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> соответствуют границам (координатам), определенным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1500 кв.м. для ИЖС, расположенного в территориальной зоне №, местоположением: <адрес>, утвержденной Постановлением Администрации г.В.Луки № 1533 от 28.06.2016 и данным ГКУ. Выявлено отсутствие здания гаража с КН <данные изъяты> с местоположением в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, и каких-либо следов, за исключением 28 бетонных блоков размером 2,5 метра на 50 см на 50 см, хаотично складированных у точки 4,5 схемы, и, возможно, являющихся остатками фундамента данного гаража. Граница земельного участка с КН <данные изъяты>, местоположением: Псковская область, г.В.Луки, не прилегает с северо-восточной стороны к земельному участку дома № по ул.<данные изъяты> (расположен через проезд с восточной стороны от земельного участка), а прилегает к дому № по ул. <данные изъяты> с юго-западной стороны.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд принимает заключение данной экспертизы в качестве доказательства, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований проведенных экспертом, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком и его представителем не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с КН <данные изъяты>, который фактически прекратил свое существование, что в силу ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности ответчика на данный объект.
Довод ФИО1 о возможности возведения им разрушенного и прекратившего свое физическое существование здания с КН <данные изъяты>, ввиду сохранившихся 28 бетонных блоков, не имеет значения для существа данного спора, поскольку спорный объект не существует, а в случае возведения объекта, даже соответствующего по площади ранее существующему, новый объект не будет являться зданием гаража с КН <данные изъяты>.
Оценивая позицию представителя ответчика ФИО2 о неправомерности требований истца, ввиду отсутствия прав на земельный участок с КН <данные изъяты>, суд приходит к выводу о ее несостоятельности.
Земельный участок с КН <данные изъяты>, с видом разрешенного использования для ИЖС, вопреки позиции ответчика, находится в ведении администрации г.В.Луки. В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г.В.Луки, утвержденном постановлением Администрации г.В.Луки 6.05.2015 № 1237, КУМИ г. В.Луки является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Великие Луки, осуществляющим полномочия Администрации города Великие Луки по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования "Город Великие Луки", включая земли и земельные участки на территории муниципального образования "Город Великие Луки", находящиеся в собственности муниципального образования "Город Великие Луки" и государственная собственность на которые не разграничена.
Зарегистрированное право собственности ответчика ФИО1 на несуществующий объект с КН <данные изъяты>, расположенный в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, препятствует истцу распорядиться данным участком, в том числе с учетом его разрешенного вида использования.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Спорным не является, что ответчик ФИО1 прав на земельный участок, на котором в период существования располагалось здание гаража с КН <данные изъяты> не оформлял.
Установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации г.В.Луки № 645-р от 29.10.93г. зарегистрировано АООТ «<данные изъяты>», преобразованное из муниципального производственного торгово-закупочного предприятия «<данные изъяты>». Согласно п.4 данного распоряжения, АООТ «<данные изъяты>» является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей МПТЗП «<данные изъяты>».
12.01.1993 муниципальному производственному торгово-закупочному предприятию «<данные изъяты>» <адрес>, на основании распоряжения Администрации г.В.Луки, для производственной базы, в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 8351 кв.м., о чем выдано свидетельство № 247. Постановлением Администрации г.В.Луки от 25.12.96 № 488 и на основании договора купли-продажи здания гаража и конторы АО «<данные изъяты>» от 11.11.96г. часть территории площадью 613 кв.м. изъята из землепользования АО «<данные изъяты>» для ГСЭП « <данные изъяты>». Площадь землепользования АО «<данные изъяты>» составляла 7738 кв.м.
Согласно сведений ЕГРН по адресу: <адрес>, сформированы и поставлены на ГКУ земельные участки: с КН <данные изъяты> площадью 2936 кв.м., с КН <данные изъяты> площадью 536 кв.м., с КН <данные изъяты> площадью 1619 кв.м., с КН <данные изъяты> площадью 703 кв.м., с КН <данные изъяты> площадью 1636 кв.м., т.е. пять участков, общей площадью 7430 кв.м., которая сопоставима с площадью земельного участка, находящегося с пользовании АО «<данные изъяты>» <адрес>, по состоянию на 1996г.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект, принадлежащий ответчику, располагался в границах участка с КН <данные изъяты>, местом положения которого не является <адрес>, то сведения об указанных обстоятельствах, содержащихся в ЕГРН являются недостоверными.
Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на указанный объект.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.
При этом суд соглашается с позицией ответчика о несоответствии местоположения земельного участка <данные изъяты> согласно постановлению органа местного самоуправления об утверждении его схемы расположения, поскольку из схемы расположения участков в кадастровом квартале <данные изъяты> и выводов судебной землеустроительной экспертизы, следует, что местом положения данного участка является <адрес>.
Вместе с тем, его фактические границы соответствуют границам (координатам), определенным в данной схеме и сведениям ГКУ.
В связи с чем, данное обстоятельство не является поводом для отказа КУМИ г.В.Луки в иске по заявленным основаниям, а подлежит принятию во внимание истцом и приведению в соответствие сведений, содержащихся о нем в ЕГРН в части уточнения местоположения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 511,3 кв.м. местоположением: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект.
Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 511,3 кв.м. местоположением: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Архипова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.
Председательствующий И.А. Архипова