ДЕЛО № 2-3197/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

18 сентября 2025года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Молчановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее МУП «ПОВВ») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024 г. в размере 67 743,07 рублей. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не производят в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 937,52 рублей.

Представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> собственности не числиться. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются потребителями коммунальных услуг по адресу <адрес> оплату потребленных коммунальных услуг в период с 01.06.2022г. по 31.05.2024г. не производят в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 528,44 рублей.

На основании статей 30, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024г. ответчикам оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму в размере 36 528,44 рублей.

Расчет задолженности, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Обязательства по оплате услуг ответчиками за спорный период не исполнены.

Кроме этого, Истец просит взыскать задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024 г. 10 409,08 рублей.

По требованиям о взыскании повышающего коэффициента к нормативу потребления холодного водоснабжения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 81, утвержденных постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 г. N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается на собственников этих помещений.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Поскольку в силу указанных норм права обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме приборами учета возложена на его собственника, а ответчики собственниками жилого помещения не являются, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков повышающего коэффициента к нормативу потребления холодного водоснабжения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 02.10.2022 г. по 06.05.2025г. в сумме 20 805,55 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 1000 руб. взыскав ее с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

13.08.2024 мировым судьей судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-6944/2024 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024 г. в размере 46 937,52 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 804,06 рублей.

23.12.2024 мировым судьей судебного участка №4Тракторозаводского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-6944/2024.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (ИНН №) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 36 528,44 рублей, пени за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024 г. в сумме 1000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года