ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2/13/2025
43RS0004-01-2024-001823-67
13 февраля 2025 года п. Богородское Кировской области
Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование исковых требований указано, что в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, увидев около <адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №., решил тайно похитить его с целью дальнейшего демонтажа и последующей продажи запчастей от автомобиля.
Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, разобрав похищенный автомобиль на запчасти, которые реализовал различным лицам, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему (истцу) ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму СУММА.
В рамках уголовного дела с гражданским иском, заявленным потерпевшим ФИО1 на сумму СУММА ФИО2 был согласен полностью, однако указанную сумму ФИО2 до сих пор не оплатил.
Все обращения истца к ответчику по вопросу возмещения вреда остаются безответными. Ответчик не исполняет решение суда длительное время. У истца нет ни возмещения вреда, ни автомобиля. Все это нарушает права истца.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 67 300 руб.
Все пережитые и переживаемые обстоятельства по факту причинения имущественного и морального вреда приводят истца к нравственным страданиям и переживаниям, потому что после причиненного вреда нет возврата к достижению прежнего материального благополучия, которое было за много лет накоплено для владения самим истцом и для оказания помощи родным, близким и друзьям. Вред, причиненный преступлением, вызывает чувство беспомощности, в связи с тем, что право еще не восстановлено, решение ответчик не исполняет, своими действиями до сих пор причиняет нравственные страдания длительное время, исчисляемое годами. Истцу не хотелось переживать полученный вред и связанные с ним последствия, но пришлось из-за ответчика пережить.
Ссылаясь на нормы ст.1101 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 67 300 руб., а также судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 411 руб. 50 коп.
Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На исковых требованиях настаивает, дополнительно указал, что материальный ущерб, взысканный по приговору в сумме СУММА ФИО2 возмещен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четырнадцать лет.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, почтовые отправления с судебной повесткой по месту регистрации и по месту фактического проживания возвращены в суд по истечению срока хранения, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, соответствующих доказательств не представил, своего представителя не направил.
Признавая ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 по адресу регистрации, а также адресу проживания, направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, которые им не получены, почтовые отправления по истечению срока хранения возвращены в суд. Каких-либо объективных данных, указывающих на неполучение ответчиком судебной корреспонденции по вине третьих лиц, не установлено.
Ответчик до начала судебного заседания не представил суду сведений о причинах своей неявки, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.
Учитывая, что ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что стороной истца не заявлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
В постановлении от 26.10.2021 № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Пленума № 33), разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 17 Пленума № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 22 Пленума № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 25 Пленума № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Пленума № 33).
Согласно пункту 27 Пленума № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 Пленума № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Пленума № 33).
В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим по делу являлся ФИО1 Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму СУММА удовлетворен полностью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 4-7)
По вступлении приговора в законную силу исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба СУММА направлен ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по Нововятскому району г.Кирова (Т. 1 л.д.72 ).
На момент настоящего судебного заседания ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен полностью, что подтверждается платежными поручениями, представленными ФИО1 Денежные средства зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА и ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА (Т. 1 л.д. 51, 52).
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, применяя критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконными действиями ответчика, длительностью нарушения и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ (без учёта принципа пропорциональности, поскольку исковые требования носят неимущественный характер) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 411 руб. 50 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 411 (четыреста одиннадцать) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья И.Н. Рылова