Дело №2-1468/2022
32RS0014-01-2021-000994-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при помощнике судьи Головневе В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 2020 истец и ответчик проживали совместно в квартире истца, вели совместное хозяйство, между истцом и ответчиком фактически сложились семейные отношения, поэтому истец стала излишне доверять ответчику в финансовых вопросах. 25.05.2020 года истцом по просьбе ответчика для погашения его долга перед неизвестным истцу кредитором в АО «Почта Банк» был получен потребительский кредит в общей сумме 163900 руб. и в виде долга передан ответчику. Ответчик обещал истцу возвратить данный долг в течении года. 25.05.2020 года вышеуказанные денежные средства были истцом сняты наличными в банкомате АО «Почта Банк» в здании почтового отделения Почты России, расположенном <адрес>, и в присутствии свидетеля Н. Ответчиком истцу была дана письменная расписка о получении в долг вышеуказанных денежных средств. В связи с тем, что ответчику не хватило для расчета с неизвестным истцу кредитором ответчика денежных средств ранее переданных ему в долг, ответчик вновь попросил у истца в долг еще 150000 руб., которые в виде кредита также истец получил 20.07.2020 года в ПАО «Совкомбанк» и также отдал расписку с условием возврата в течении года. Однако, ни первый долг в размере 163900 руб. в течение года до 25.05.2021 года, ни второй долг в размере 150000 руб. в течение года до 20.07.2021 года ответчик не вернул. После внезапного исчезновения ответчика в октябре 2020 года из квартиры истца, из квартиры исчезли и расписки ответчика о получении в долг от истца денежных средств. В СМС-сообщениях с телефонного номера ответчика на телефон истца ответчик гарантирует истцу расчет по долгам, уточняет даты возврата долгов и суммы. После получения кредита 25.05.2020 г. и 20.07.2020 г. истец перечисляла в виде долга свои денежные средства с карты ПАО Сбербанк денежные средства ответчику на его карту в ПАО Сбербанк России, а также перечисляла в виде долга свои денежные средства из ПАО «Совкомбанк» с карты «Халва» на карту ответчика в ПАО Сбербанк России.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 19.07.2022 года, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как следует из дела, 25.05.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 163 900 руб. под 13,90% годовых.
Как указывает истец, вышеуказанные денежные средства были истцом сняты наличными в банкомате АО «Почта Банк» в здании почтового отделения Почты России, расположенном <адрес>, и в присутствии свидетеля Н.
Ответчиком истцу была дана письменная расписка о получении в долг вышеуказанных денежных средств со сроком возврата в течение года.
20.07.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 9,9% годовых.
Как указывает истец, вышеуказанные денежные средства были истцом сняты и переданы ответчику под расписку с условием возврата в течение года.
Истец ссылается на то, что после внезапного исчезновения ответчика в октябре 2020 года из квартиры истца, из квартиры исчезли и расписки ответчика о получении в долг от истца вышеуказанных денежных средств. В СМС-сообщениях с телефонного номера ответчика на телефон истца ответчик гарантирует истцу расчет по долгам, уточняет даты возврата долгов и суммы.
Допрошенный в судебном заседании 28.03.2022 года в качестве свидетеля Н. суду показал, что знаком с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, присутствовал при передаче денег 25.05.2020 года от ФИО1 ФИО2 по просьбе ФИО1
Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Согласно ст. ст. 55, 67 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.
В подтверждение заявленных уточненных исковых требований, истец ссылается на то, что после получения кредита 25.05.2020 г. и 20.07.2020 г. перечисляла денежные средства с карты ПАО Сбербанк России номер карты №... на карту ответчика в ПАО Сбербанк России №... и №...: 26.05.2020 г. – 2 000 руб., 16.06.2020 г. – 2 000 руб., 17.06.2020 г. – 2 000 руб., 01.07.2020 г. – 3 000 руб., 05.07.2020 г. – 2 000 руб., 07.07.2020 г. – 200 руб., 08.07.2020 г. – 500 руб., 02.09.2020 г. – 500 руб., 25.09.2020 г. – 1 000 руб., 01.10.2020 г. – 600 руб., всего 13 800 рублей.
Также истец перечисляла денежные средства из ПАО «Совкомбанк» с карты «Халва» номер карты №... на карты ответчика в ПАО Сбербанк России №... и №...: 27.07.2020 г. – 1 500 руб., 05.08.2020 г. – 5 000 руб., - 2 000 руб., 13.09.2020 г. – 2 000 руб., 21.10.2020 г. – 2 000 руб., 18.11.2020 г. – 2 000 руб., 15.12.2020 г. – 1 000 руб.
Всего истцом в долг по вышеуказанным операциям ответчику было перечислено 29 300 рублей.
Согласно ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк от 18.04.2022 года №..., движение денежных средств по банковской карте №..., открытой на имя физического лица ФИО1 <дата> г.р., за период 26.05.2020 г., 16.06.2020 г., 17.06.2020 г., 01.07.2020 г., 05.07.2020 г., 07.07.2020 г., 08.07.2020 г., 02.09.2020 г., 25.09.2020 г. и 01.10.2020 г. в АС База данных ПАО Сбербанк не установлено.
Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» от 10.04.2022 г. №..., представлена выписка по операциям на счете №... (карта №...) на имя ФИО1 из которой не усматривается перевода денежных средств на карту ответчика ФИО2
Согласно ответа на судебный запрос АО «Почта России» от 19.04.2022 г. №... предоставить запись с камер видеонаблюдения за 25.05.2020 года не представляется возможным, в связи с ограниченным сроком хранения информации (записи) 2 недели.
10.03.2022 в ОП №1 УМВД России по г. Брянску поступило заявление от ФИО1 по факту совершения мошеннических действий со стороны ФИО2
По данному факту ОП №1 УМВД России по г. Брянску проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).
Постановлением заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от <дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Брянску отменено.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, если установлены факты передачи денежных средств заемщику и ненадлежащее исполнение им обязанности по возврату суммы займа.
Исходя из положений вышеуказанных норм, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора, имеют существенное значение и входят в круг обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по такому договору.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Таким образом, письменная форма договора займа не соблюдена.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая, что письменная форма сделки не соблюдена, истец не вправе ссылаться в обоснование условий договора займа, а также факта передачи денежных средств на показания свидетеля Н., так как такое доказательств является неотносимым.
Признание ответчиком в переписке наличия задолженности перед истцом, не подтверждает факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств по нему в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 28 мая 2009 года N 618-О-О, от 26 мая 2011 года N 701-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1852-О-О и др.).
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заключения договора с ответчиком и передачи ответчику по договору займа денежных средств в размере 29 300 рублей.
Таким образом, обязанность предоставления доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств возлагается на истца.
Принимая во внимание правила названных норм, обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.