2-611/2025

УИД: 62RS0020-01-2025-000742-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 10 сентября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Румянцевой Е.Л., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 152878,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152878,10 руб. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152878,10 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5586,34 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика адвокат Злобин Р.Г. представил отзыв на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по договору, в котором указывает о пропуске срока исковой давности по данному иску и просит суд отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, подготовленном его представителем Злобиным Р.Г. поддерживает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (п.4.18 Условий).

В случае, если после дня выставления банком клиенту заключительного счета – выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете – выписке (в том числе банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета – выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет – выписку, учитывающий новый размер задолженности (п.4.22 Условий).

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет- выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Срок кредита 730 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа 26 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 152878,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 152878,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат Злобин Р.Г. представил в суд отзыв на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по договору, в котором указывает о пропуске срока исковой давности по данному иску.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также содержится указание на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчик не пользовался денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ – даты, до которой ФИО1 был обязан оплатить заключительный счет - выписку и погасить задолженность по предоставленному кредиту, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по данному кредитному обязательству, а последним днём срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности на момент обращения в суд с исковым заявлением истек.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что заявление ответчика ФИО1 о применении предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152878 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5586 рублей 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Е.Л.Румянцева