Дело № 2-А<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2023

УИД 21RS0009-02-2023-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд <ФИО>1 Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по <ФИО>1 А.И. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП УФССП России по <ФИО>1 А.И. в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 22600 кв.м., расположенный по адресу: <ФИО>1-Чувашия, р-н Аликовский, с/<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указав, что на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 16.03.2021г., выданного судебным участком №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики о взыскании задолженности в размере 13515,00 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 14515,00 руб. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения перед взыскателями, у должника не установлено. Согласно сведениям из Росреестра ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 22600 кв.м. с кадастровым номером 21:07:151401:91, расположенный по адресу: <ФИО>1-Чувашия, р-н Аликовский, с/<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Стороны по делу: истец - судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП УФССП РФ по ЧР <ФИО>1 А.И., ответчик ФИО1, третье лицо ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, при этом истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, где исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 118-ФЗ (редакция ФЗ от 01.10.2019г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>)"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – «Закон об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Одним из принципов исполнительного производства статья 4 Закона об исполнительном производстве называет принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.41 постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнителя вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдая при этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из приложенных к исковому заявлению доказательств следует, что в отношении ответчика – должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП – судебного приказа мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 16.03.2021г. о взыскании в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс задолженности по договору займа в сумме 13250,00 руб. м судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 265,00 руб.

Копиями актов о совершении исполнительских действий от 09.12.2021г., 14.12.2022г., и иными документами, имеющимися в исполнительном производстве <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, подтверждается, что при осуществлении вызда по месту жительства должника по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. Коракши, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судебный пристав-исполнитель не обнаружил имущества для наложения ареста, должник по месту жительства отсутствовал, со слов соседей установлено, что должник выезжает на заработки в Москву.

Как следует из представленного по запросу суда исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем также произведены следующие действия:

Постановлением от 12.10.2022г. ограничен выезд должника из Российской Федерации до 12.04.2023г.

Также направлены запросы к операторам связи: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», а также в Запросы в ЗАГС, Отдел ЗАГС администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики, ФНС России, ПФР, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД, Росреестр, Федеральная служба исполнения наказаний; о наличии денежных средств, находящихся на счетах должника, в банки: АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО АКБ «Авангард», Объединенный банк, АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ «АО», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибком банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Просмсязьбанк», АО «СМП Банк», ПАО «НБД-Банк», АО КБ «Хлынов», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара.

В ходе исполнительных действий согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2021г., 06.12.2022г. установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании межевого плана от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики от 23.09.1996г. принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 22600+/-1315 кв.м. с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/посТенеевское, с кадастровой стоимостью 85880 рублей; сведений об обременениях третьих лиц на указанный земельный участок, выписка не содержит.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка площадью 22600 кв.м. с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Как установлено выше, долг должника – ответчика ФИО1 перед взыскателем по исполнительному производству составляет сумму равную 13515 рублей (13250,00 руб. +265,00 руб.), между тем, стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель составляет 85880 рублей, что более чем в 6 раз превышает размер долга по исполнительному документу

При этом, суду не представлены и в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав- исполнитель, получив информацию о том, что должник выезжает на заработки в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, предпринял меры по установлению его места работы и принял меры по обращению взыскания на заработную плату должника.

В силу изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, устанавливающими порядок обращения взыскания на имущество должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, с учетом стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка, в силу чего, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по <ФИО>1 А.И. об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО1 (паспорт серии 9716 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан МП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО УФМС России по <ФИО>1 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) земельный участок площадью 22600 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и кадастровой стоимостью 85880 рублей, расположенный по адресу: <ФИО>1-Чувашия, р-н Аликовский, с/<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <ФИО>1 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы и представления через районный суд.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>