Дело № 2а-5233/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 окончила исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №а-2317/2022, предмет исполнения: возложение обязанности рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.57 КоАП РФ в соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление истца о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ, однако, должностное лицо министерства образования и науки <адрес> - заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказалось рассматривать его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ. Заместитель начальника отдела контроля своим бездействием не обеспечила всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, не разрешила его в соответствие с законом, а также не выявила причины и условия, способствовавших совершению данного административного правонарушения, чем существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ (ст. 28.1. КоАП РФ), что указывает на отсутствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 по окончанию исполнительного производства нарушают права административного истца на государственную защиту прав и свобод. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства, отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки <адрес> ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО3 на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о признании незаконным бездействия министерства образования и науки <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с возложением обязанности рассмотреть указанное заявление в соответствие со ст. 28.1. КоАП РФ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно заявления Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении рассмотрено в соответствие со статьей 28.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.1. ч.1. ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы заявителя о незаконности действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении рассмотрено в соответствие со статьей 28.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, копия определения направлена в адрес взыскателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом не было установлено незаконности действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Также принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона, поскольку исполнительный документ содержал требование о рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 об административном правонарушении, которое должником министерством образования и науки <адрес> было рассмотрено и принято процессуальное решение в соответствии с ст. 28.1 КоАП РФ. Иных требований исполнительный документ не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.