Дело №
УИД 24RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 апреля 2025 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, администрации Чечеульского сельсовета <адрес> об установлении юридического факта совместного проживания, ведения общего хозяйства и родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам об установлении факта совместного проживания, ведения совместного хозяйства и о признании членом семьи нанимателя, мотивируя свои требования тем, что с 2007 г. по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту регистрации проживание невозможно ввиду того, что общежитие с 2008 г. находится в разрушенном состоянии, для проживания не пригодно. По месту фактического проживания он жил вместе с матерью, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у которой с МКУ «КУМИ администрацией <адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Истец при этом не был указан в договоре, как член семьи Нанимателя, что в настоящее время препятствует ему оформить договор социального найма в отношении указанной квартиры на себя. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд установить факт совместного проживания с ФИО2 до её смерти, факт ведения совместного хозяйства и признать его членом семьи нанимателя (ФИО2).
Истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным по тексту иска, также просили учесть свидетельские показания, иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, направив к дат судебного заседания письменные возражения на иск, которым просили отказать в иске, ссылаясь на то, что письменного согласия при жизни ФИО2 на вселение истца в качестве члена её семьи не давала, вселение истца является незаконным, он на учете как нуждающийся в жилом помещении не стоит, зарегистрирован по иному адресу, объект недвижимости, где он зарегистрирован, не числится в реестрах непригодного, аварийного и подлежащего сносу или реконструкции жилого здания.
Представитель администрации Чечеульского сельсовета <адрес> ФИО6 (на основании доверенности) в судебном заседании суду пояснил, что находит исковые требования подлежащими удовлетворению, также подтвердив факт того, что с 2008 г. здание по адресу <адрес>, является фактически разрушенным и непригодным для проживания, равно как и тот факт, что ФИО3 с 2007 г. и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (ранее – с матерью М., в настоящее время – один).
Представитель третьего лица – МКУ «КУМИ <адрес> администрации <адрес>» в судебное заседание не явился.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав сторону истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая свидетельские показания, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Статья 60 ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В силу ст. 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно толкованию, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт "а"); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (подпункт "б"). К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, с 2007 г. и по настоящее время истец ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Факт того, что по месту регистрации проживание невозможно, ввиду того, что общежитие с 2008 года находится в разрушенном состоянии и для проживания не пригодно, подтвердил в судебном заседании как представитель администрации Чечульского сельсовета <адрес>, так и свидетели ФИО7, --- Г.Е., также опрошенные судом в ходе судебного разбирательства.
Истец ФИО3 по адресу: <адрес>, ранее (с 2007 г.) проживал с матерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Истец при этом не указан в договоре как член семьи Нанимателя.
Факт совместного проживания Истца с ФИО2 подтверждается справками администрации Чечеульского сельсовета <адрес> № №, 225 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями участников процесса, свидетелями. Факт семейного родства Истца с ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Факт ведения совместного хозяйства ФИО3 и его матери при жизни последней по адресу проживания - <адрес>, также в ходе разбирательства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, которые, каждая в отдельности, дали свои пояснения относительно участия ФИО3 в ведении совместного хозяйства со своей матерью, в частности, указав, что все работы по дому выполнял именно он, под руководством матери, мог заработать деньги отдельными подработками, потом вкладывая эти деньги в обустройство их с матерью жилища, огорода и т.п., о чем при жизни говорила и сама ФИО2 в беседах с указанными свидетелями, каких-либо жалоб со стороны ФИО2 при жизни относительно того, что сын с ней проживает, они также не слышали.
По факту обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> с заявлением о переоформлении на его имя договора социального найма спорного жилого помещения, с указанием н то, что наниматель ФИО2 умерла, а он при этом более 15 лет проживает по указанному адресу, в материалы дела представлен ответ за подписью главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основания заключения с ФИО3 договора социального найма относительно помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют, вместе с тем, ФИО3 разъяснено его право обратиться в суд с иском об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства и семейного родства с Нанимателем, для дальнейшего заключения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО9» содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.
Как уже упоминалось выше, в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.
Наличие согласия нанимателя ФИО2 на вселение ФИО3 в занимаемое жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возникновение у ФИО3 равного с нанимателем права пользования жилым помещением в данном случае основано на доказанном факте его вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, приходящейся истцу матерью, на его фактическом проживании в квартире совместно с ФИО2 длительный период времени – с 2007 год - до момента смерти нанимателя в марте 2023 года, с учетом того, что после её смерти, истец продолжил поживать по указанному адресу, несет бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе, оплачивая коммунальные услуги.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылался на то, что с 2007 года он проживал совместно с матерью в спорной квартире, они вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу. Суд, вопреки возражениям представителя администрации <адрес>, резюмирует, что доводы истца о его фактическом вселении в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и о проживании в ней совместно с нанимателем длительный период времени, не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
Суд при этом также учитывает, что отсутствие письменного согласия ФИО2 на вселение сына ФИО3 в квартиру, в отношении которой заявлен спор, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска признано быть не может, при том, что из выписки из домовой книги следует, что при вселении ФИО3 в жилое помещение наниматель определила его статус как члена своей семьи и наличие родственных связей, указав на отношение к нанимателю как к родственнику (сын). Согласие ФИО2 на вселение истца фактически было получено, о чем свидетельствует и тот факт, что ФИО2 при жизни однозначно знала о проживании в квартире истца совместно с ней, и была с этим согласна, факт чего также подтвердили опрошенные свидетели, и доказательств обратного чему в материалы дела не представлено.
Доводы стороны ответчика – администрации <адрес> об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным помещением ввиду того, что ФИО3 не признан малоимущим и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по мнению суда, также является неверным, поскольку указанные положения жилищного законодательства применимы при первичном предоставлении жилого помещения.
Между тем, предметом настоящего спора являются жилищные права истца в отношении жилого помещения, предоставленного ранее члену его семьи – матери ФИО2, на законных основаниях.
Таким образом, достоверно установив в ходе судебного разбирательства наличие доказанных фактов совместного проживания, ведения общего хозяйства и родственных отношений между истцом ФИО3 и нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, его матерью – ФИО2, по дату смерти последней – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 об установлении юридического факта совместного проживания, ведения общего хозяйства и родственных отношений – удовлетворить.
Установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 04 20 №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 04 20 №, членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Канский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина