Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 апреля 2023 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ХКФ Банк” (полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 апреля 2020 г. между ООО “ХКФ Банк” и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 493 000 руб. 00 коп. Заемщик задолженность по договору не погасил.

В этой связи ООО “ХКФ Банк” просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 710 881 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308 руб. 81 коп.

ФИО2 заявила встречный иск к ООО “ХКФ Банк”, просила суд признать кредитный договор ... между ООО “ХКФ Банк” и ФИО2 незаключенным; взыскать с ООО “ХКФ Банк” неосновательное обогащение в размере 58 363 руб. 78 коп.

В обоснование встречного иска ФИО2 сослалась на то обстоятельство, что в ООО “ХКФ Банк” за выдачей кредита она не обращалась, кредитный договор не подписывала и не заключала, денежные средства не получала. Денежные средства были перечислены неустановленному лицу на счет, не принадлежащий ФИО2 В погашение кредита со счета ФИО2 были списаны денежные средства в общей сумме 58 363 руб. 78 коп., которые являются неосновательным обогащением ООО “ХКФ Банк”.

В судебное заседание представитель ООО “ХКФ Банк” не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно встречного иска.

Ответчик ФИО2, ее представители адвокат Хренников С.Н., Кокулеков А.А. в судебном заседании исковые требования ООО “ХКФ Банк” не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержали встречный иск.

Третье лицо - ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ИФНС России № 26 по г. Москве, ИФНС России № 46 по г. Москве, ГБУ МФЦ по г. Москве, ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ФИО2, ее представителей, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ООО “ХКФ Банк” был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 493 000 руб. 00 коп. с условием уплаты за пользование кредитом 18,9 процентов годовых.

В качестве заемщика в кредитном договоре указана ФИО2

Из встречного искового заявления ФИО2, ее объяснений следует, что она данный договор не заключала, не подписывала, денежные средства не получала.

Индивидуальные условия кредитного договора от имени заемщика подписаны простой электронной подписью.

Кредитные денежные средства по условиям договора должны были быть перечислены ООО “ХКФ Банк” на счет в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту ....

Согласно ответу Банк «КУБ» (АО) на судебный запрос, ФИО2 в указанном банке счетов, вкладов не имела.

Эмитентом карты № ... является ПАО Сбербанк, карта открыта на имя ФИО3.

Доказательств того, что денежные средства по рассматриваемому кредитному договору были переведены на счет истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между ООО “ХКФ Банк” и ФИО2 не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

В погашение кредита со счета ФИО2 в пользу ООО “ХКФ Банк” были списаны денежные средства в общей сумме 58 363 руб. 78 коп.

Указанная сумма является неосновательным обогащением ООО “ХКФ Банк”.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. Первоначальный иск ООО “ХКФ Банк” удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа – отказать.

Встречные требования удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 58363 рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: