Дело № 2-4181/2022
03RS0004-01-2022-004007-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочно)
10 января 2023 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания - Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «СМП» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО Банк «СМП» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим.
Между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 было заключено соглашение о получении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ (далее – соглашение об овердрафте, присвоен №), в соответствии с условиями которого банк обязался осуществлять обслуживание картсчета № в режиме «овердрафта» в соответствии с действующими на дату подписания соглашения правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт, выпущенных ОАО «ИнвестКапиталБанк», и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В рамках заключённого соглашения об овердрафте банк выпустил и передал ответчику банковскую карту и в соответствии с Правилами и тарифами в рамках установленного осуществлял кредитование банковского счёта ответчика при отсутствии или недостатке собственных средств клиента для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счёту, содержащей сведения о движении денежных средств по картсчёту. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в полном объёме, уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные правилами и тарифами, свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению об овердрафте №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 914 руб. 88 коп., из которых: 31 162 руб. 88 коп. просроченный основной долг, 900 руб. задолженность за годовое обслуживание карты/счёта, 4852 руб. просроченные проценты за пользование основным долгом.
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учётом исправления описки на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о замене должника на правопреемника отказано.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО3 к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №.
С целью установления круга наследников умершей ФИО1 банк с соответствующим запросом обратился к нотариусу нотариального округа г. Уфа РБ ФИО3 Нотариус ФИО3 в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщила, что наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании обращения банка, заявления от наследников не поступало.
Банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников и состав наследственного имущества, так как прав на самостоятельное получение информации ограниченного доступа не имеет.
Истец просит суд взыскать в пользу АО Банк «СМП» с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по соглашению о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 914 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 45 коп.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу АО Банк «СМП» задолженность по соглашению о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 914 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 45 коп.
На судебном заседании представитель истца ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ ФИО11, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд согласно ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российский Федерации, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 было заключено соглашение о получении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ (далее – соглашение об овердрафте, присвоен №), в соответствии с условиями которого банк обязался осуществлять обслуживание картсчета № в режиме «овердрафта» в соответствии с действующими на дату подписания соглашения правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт, выпущенных ОАО «ИнвестКапиталБанк», и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.
В рамках заключённого соглашения об овердрафте банк выпустил и передал ответчику банковскую карту и в соответствии с Правилами и тарифами в рамках установленного осуществлял кредитование банковского счёта ответчика при отсутствии или недостатке собственных средств клиента для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счёту, содержащей сведения о движении денежных средств по картсчёту. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в полном объёме, уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные правилами и тарифами, свои обязательства не исполнил.
В связи с этим банк обратился к мировому судье судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №5 взыскана с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» сумма задолженности по кредитному соглашению к банковскому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 914 руб. 88 коп., в том числе: 31 162 руб. 88 коп. проценты за пользование кредитом, 4852 руб. просроченные проценты за пользование основным долгом, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд 1719 руб. 67 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан о замене ФИО1 правопреемником отказано.
Исходя из информации, предоставленной в реестре наследственных найдено 1 наследственное дело №, нотариус ФИО12
В соответствии с свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом получена претензия АО «СМП Банк» о задолженности умершего заёмщика перед банком.
Исходя из информации, предоставленной в реестре наследственных найдено 1 наследственное дело №, нотариус ФИО12
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению об овердрафте №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 914 руб. 88 коп., из которых: 31 162 руб. 88 коп. просроченный основной долг, 900 руб. задолженность за годовое обслуживание карты/счёта, 4852 руб. просроченные проценты за пользование основным долгом.
Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что право собственности на имущество умершего заёмщика не получено.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № полученной на запрос суда у умершей ФИО1 имеются: дочь ФИО13, муж ФИО14.
В судебном заседании ответчик дочь ФИО13 пояснила что вступила в наследство после смерти умершей и приняла наследство.
Далее материалами дела подтверждено, что умершая ФИО15 проживала и была зарегистрирована вместе с семьёй по адресу: <адрес>, то есть её вещи приняты детьми совместно с ней проживающими.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что заёмщик умер, после его смерти открылось имущество принятое ФИО1, надлежащим ответчиком по делу является дочь ФИО13, муж ФИО14, остальные ответчики детьми умершей не являются, основания для взыскания с них задолженности отсутствуют.
Наличие указанной выше задолженности ответчиками не оспаривалось.
Таким образом, исковые требования к этим ответчикам являются обоснованными и полежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1307 руб. 45 коп.
Руководствуясь статьями 12, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
решил:
исковые требования АО Банк «СМП» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО5 задолженность по соглашению о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 914 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 45 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Касимов