Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чугуевский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,
при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,-
установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.
В обоснование заявленных требований истец указывает, ПАО «Сбербанк России» приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту <данные изъяты> (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 15000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты». Пользование данной картой подтверждается отчётом по карте.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет 40971 рубль 30 копеек.
Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Родственником умершего заемщика является его супруга ФИО1.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 40971 рубль 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1429 рублей 14 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала.
Определением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя ФИО3.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала.
С учетом изложенного и положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчиков, меры по надлежащему извещению которых приняты.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту <данные изъяты> (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 15000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты». Пользование данной картой подтверждается отчётом по карте.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет 40971 рубль 30 копеек.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно справке отдела ЗАГСа администрации Арсеньевского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет недвижимости на территории Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Арсеньевского нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело№, согласно которого ФИО5 и ФИО6 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе их сына ФИО2 в пользу внучки – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иные наследники, включая дочь наследодателя ФИО3 и супругу наследодателя ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, зарегистрированы по иным адресам, доказательств фактического проживания по адресу регистрации наследодателя или совместно с ним, а также иных доказательств фактического принятия наследства не имеется.
Согласно Апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО3,ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о расторжении договора и взыскании долга по обязательствам умершего заемщика за счет казны Российской Федерации в пользу Сбербанк России была взыскана задолженность по другому кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80194,98 рублей.
Судом установлено, что более движимого и недвижимого (в соответствии со сведениями ЕГРН) имущества наследодатель не имеет, на которое могло было бы обращено взыскание по данным исковым требованиям.
Все денежные средства на счетах в банках, стоимость автомашины и т.д. уже были учтены апелляционным судом при вынесении решения №
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответственность по долгам наследодателя ограничена общей стоимостью наследственного имущества, у наследодателя не имеется движимого и недвижимого (в соответствии со сведениями ЕГРН), суд считает отказать истцу ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскания долга по кредитной карте (№, эмиссионный контракт №).
Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований государственная пошлина с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: