Решение по делу № 2А-2003/2022 от 03.11.2022 - о признании недействительными постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

К делу № 2а-2003/2022

23RS0012-01-2022-002647-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 ноября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «ЛК «Европлан» к судебным приставам-исполнителям Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительными постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ПАО «ЛК «Европлан» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительными постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ПАО «ЛК «Европлан» на официальном сайте ГИБДД обнаружило, что в отношении транспортного средства ГАЗ GAZelle (тип ТС: Грузовой фургон), VIN: №«...», принадлежащему истцу на праве собственности, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о наложении ограничений на регистрационные действия, а именно:

- судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (в данный момент по данным производствам на официальном сайте ФССП в качестве судебного пристава указан судебный пристав ФИО2) были вынесены:

1. постановление № 120153628/2331 от 28.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 82542/21/23031-ИП от 28.12.2021 г.;

2. постановление № 120139220/2331 от 28.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 49114/21/23031-ИП от 30.08.2021 г.

3. постановление № 120137008/2331 от 28.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 37841/21/23031-Ип от 26.06.2021 г.;

4. постановление № 115899201/2331 от 01.03.2022 г. в рамках исполнительного производства № 79223/21/23031-ИП от 15.12.2021 г.;

5. постановление № 115899188/2331 от 01.03.2022 г. в рамках исполнительного производства № 79226/21/23031-ИП от 15.12.2021 г.;

6. постановление № 115899207/2331 от 01.03.2022 г., в рамках исполнительного производства № 79220/21/23031-ИП от 15.12.2021 г.

- судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (в данный момент по данным производствам на официальном сайте ФССП в качестве судебного пристава указан судебный пристав ФИО4) были вынесены:

1. постановление № 120015784/2331 от 27.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 270/21/23031-ИП от 11.01.2021 г.;

2. постановление № 120013661/2331 от 27.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 32123/21/23031-ИП от 24.05.2021 г.;

3. постановление № 120011554/2331 от 27.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 52696/21/23031-ИП от 14.09.2021 г.;

4. постановление № 120004764/2331 от 27.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 9086/22/23031-ИП от 09.02.2022 г.;

- судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (вынесено после получения 25.08.2022 г. жалобы от 17.08.2022 г.):

1. постановление № 128658608/2331 от 05.09.2022 г. в рамках исполнительного производства № 71993/22/23031-ИП от 29.08.2022 г.;

- судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (в данный момент по данным производствам на официальном сайте ФССП в качестве судебного пристава указан судебный пристав ФИО2) были вынесены:

1. постановление № 106579752/2331 от 20.09.2021 г. в рамках исполнительного производства № 54633/21/23031-ИП от 18.09.2021 г.

Копии данных постановлений у истца отсутствуют, поскольку истец не является стороной исполнительных производств. Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, истец 17.08.2022 г. подал жалобу в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, однако, по состоянию на 26.09.2022 г. вышеуказанная жалоба осталась без ответа и удовлетворения. После чего, истцом 15.09.2022 г. была подана повторная жалоба, которая также осталась без ответа и удовлетворения. Действия судебных приставов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца, как собственника транспортного средства и создают препятствия в реализации своих правомочий собственника. Транспортное средство ГАЗ GAZelle (тип ТС: Грузовой фургон), VIN: №«...» не принадлежат ООО «Конкурент», а было приобретено истцом по договору купли-продажи №«...»-КП/КРД-20 от 09.04.2020 г. в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Конкурент» по договору лизинга №«...»-ФЛ/КРД-20 от 09.04.2020 г. Факт приобретения транспортного средства в собственность истца подтверждается договором купли-продажи № 35730258-КП/КРД-20 от 09.04.2020 г., актом сдачи-приемки по договору купли-продажи от 28.04.2020 г., УПД № ТТ28040003 от 28.04.2020 г., документами по оплате полной стоимости транспортного средства. ПТС/СТС. Истец не передавал право собственности на указанное имущество лизингополучателю. Более того, в настоящий момент договор лизинга является расторгнутым, а предметы лизинга возвращенными лизингополучателем лизингодателю, что подтверждается уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.07.2022 г. и актами об осмотре, изъятии имущества от 21.07.2022 г. Таким образом, по состоянию на текущую дату ПАО «ЛК «Европлан» является единственным законным собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению копиями документов. Факт регистрации транспортного средства за лизингополучателем не является основанием для возникновения у такого лица прав собственности на транспортное средство. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД означает лишь допуск к участию в дорожном движении такого транспортного средства. Судебные приставы-исполнители имели возможность запросить из ГИБДД документы, на основании которого транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за должником, в целях подтверждения права собственности должника на транспортное средство. Однако данным правом они не воспользовались. Административный истец оспаривает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ООО «Конкурент».

Административный истец ПАО «ЛК «Европлан» просит суд признать недействительными постановления: постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-Ип от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 79226/21/23031-ИП от 15.12.2021 г.; постановление № 115899207/2331 от 01.03.2022 г., в рамках исполнительного производства № 79220/21/23031-ИП от 15.12.2021 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (в данный момент по данным производствам на официальном сайте ФССП в качестве судебного пристава указан судебный пристав ФИО2); постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (в данный момент по данным производствам на официальном сайте ФССП в качестве судебного пристава указан судебный пристав ФИО4); постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (в данный момент по данным производствам на официальном сайте ФССП в качестве судебного пристава указан судебный пристав ФИО2).

Представитель административного истеца ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила все необходимые документы по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила все необходимые документы по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила все необходимые документы по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила все необходимые документы по исполнительному производству.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Конкурент» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно материалов дела, 09.04.2020 г. между ООО «ТЕХНО-ТЕМП» и АО «ЛК «Европлан» был заключен договор купли-продажи №«...»-КП/КРД-20 в отношении транспортного средства ГАЗ GAZelle (тип ТС: Грузовой фургон), VIN: №«...».

09.04.2020 г. между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Конкурент» заключен договор лизинга №«...»-ФЛ/КРД-20 в отношении транспортного средства ГАЗ GAZelle (тип ТС: Грузовой фургон), VIN: №«...».

Судом установлено, что в Горячеключевском городском отделении ГУФССП России возбуждены исполнительные производства:

28.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82542/21/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

15.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79226/21/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

15.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79223/21/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

26.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3784121/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

30.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49114/21/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

15.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79220/21/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

18.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54633/21/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

29.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71993/22/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

09.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9086/22/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

14.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52696/21/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

24.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32123/21/23031-ИП в отношении ООО «Конкурент».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ООО «Конкурент»:

1. постановление № 120153628/2331 от 28.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 82542/21/23031-ИП от 28.12.2021 г.;

2. постановление № 120139220/2331 от 28.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 49114/21/23031-ИП от 30.08.2021 г.

3. постановление № 120137008/2331 от 28.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 37841/21/23031-Ип от 26.06.2021 г.;

4. постановление № 115899201/2331 от 01.03.2022 г. в рамках исполнительного производства № 79223/21/23031-ИП от 15.12.2021 г.;

5. постановление № 115899188/2331 от 01.03.2022 г. в рамках исполнительного производства № 79226/21/23031-ИП от 15.12.2021 г.;

6. постановление № 115899207/2331 от 01.03.2022 г., в рамках исполнительного производства № 79220/21/23031-ИП от 15.12.2021 г.

7. постановление № 120015784/2331 от 27.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 270/21/23031-ИП от 11.01.2021 г.;

8. постановление № 120013661/2331 от 27.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 32123/21/23031-ИП от 24.05.2021 г.;

9. постановление № 120011554/2331 от 27.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 52696/21/23031-ИП от 14.09.2021 г.;

10. постановление № 120004764/2331 от 27.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 9086/22/23031-ИП от 09.02.2022 г.;

11. постановление № 128658608/2331 от 05.09.2022 г. в рамках исполнительного производства № 71993/22/23031-ИП от 29.08.2022 г.;

12. постановление № 106579752/2331 от 20.09.2021 г. в рамках исполнительного производства № 54633/21/23031-ИП от 18.09.2021 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вынесение постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства само по себе не повлекло за собой нарушения прав и не лишило административного истца права обратиться в суд с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении своего имущества.

Кроме того, судебные приставы-исполнители действовали в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, сделать вывод о недействительности постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств не представляется возможным.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «ЛК «Европлан» к судебным приставам-исполнителям Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительными постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись