гражданское дело № 2-403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 25 декабря 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов (далее – ОСП) Индустриального района г. Барнаула ФИО2 (далее – пристав) указал, что на исполнении ОСП находятся 12 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, объединенные в сводное исполнительное производство № 139221/19/22022-СД.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 4 308 531 рубль 70 копеек. Обязательство до настоящего времени не исполнено.

31.03.2021 в рамках исполнительного производства № 857950/20/22022-ИП актом о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых наложен арест на земельный участок под жилую застройку по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

02.10.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не согласен с исковыми требованиями, т.к. в настоящее время неисполненные обязательства составляют 1 793 361 рубль 2 копейки, в ближайшее время совместно с солидарным должником ФИО4 планируют закрыть все задолженности, в связи с чем удовлетворение искового требования будет нецелесообразным.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, представители Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя, применяемых к должнику, мерам принудительного исполнения.

Согласно ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 ч. 1 ст. 64 Закона, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу положений ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (<адрес>) за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 21 652 рублей 63 копеек, пени за период с 03.05.2022 по 20.03.2023 в размере 5 609 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей 93 копеек в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

20.03.2017 приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 18539/17/22022-ИП по исполнительному листу от 09.09.2016 № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности солидарно № 1 в размере 2 381 276 рублей 45 копеек в пользу ФИО5

13.10.2020 указанное исполнительное производство принято к исполнению приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула.

31.03.2021 приставом на основании постановления наложен арест на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

20.11.2024 на основании постановления пристава об объединении исполнительных производств в материалы сводного исполнительного производства № 857949/20/22022-СД в отношении ФИО3 входят:

ИП 244161/22/22022-ИП от 19.10.2022, ИП 2332/20/22022-ИП от 15.01.2020, ИП 857946/20/22022-ИП от 02.08.2016, ИП 857947/20/22022-ИП от 20.03.2017, ИП 857948/20/22022-ИП от 01.03.2018, ИП 857949/20/22022-ИП от 01.03.2018, ИП 857950/20/22022-ИП от 20.03.2017, ИП 219673/22/22022-ИП от 26.09.2022, ИП 10181/23/22022-ИП от 19.01.2023, ИП 56664/23/22022-ИП от 14.03.2023, ИП 76462/23/22022-ИП от 06.04.2023, ИП 76464/23/22022-ИП от 06.04.2023, ИП 99901/23/22022-ИП от 27.04.2023, ИП 97741/23/22022-ИП от 26.04.2023, ИП 260788/23/22022-ИП от 22.09.2023, ИП 260791/23/22022-ИП от 22.09.2023, ИП 148190/23/22022-ИП от 21.06.2023, ИП 235482/24/22022-ИП от 12.08.2024, ИП 346875/24/22022-ИП от 08.11.2024

Согласно сводке по исполнительному производству № 857949/20/22022-СД от 09.06.2025 задолженность ФИО3 составляет 1 987 953 рубля 52 копейки.

Из дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № для индивидуальной жилой застройки площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость – 168 228 рублей 91 копейка, и здание – жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость – 3 002 956 рублей 42 копейки, расположенные по адресу: <адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Также в собственности ФИО3 находятся жилое помещение – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирован; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок для садоводства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На указанные объекты недвижимости наложены ограничения прав в виде запрещения регистрации.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлен проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 06.11.2025, заключаемого между ФИО3, ФИО4 (продавцами) и ФИО1 (покупателем), из которого следует, что ФИО3, ФИО4 передают в собственность ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого продавца), цена объекта недвижимости по соглашению сторон составляет 5 700 000 рублей.

Денежные средства в размере 5 053 752 рублей 46 копеек покупатель уплачивает продавцам до подписания договора в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, денежные средства в размере 646 247 рублей 54 копеек передаются продавцам согласно их долям в день подписания договора купли-продажи.

По состоянию на 25.12.2025 указанный договор сторонами не подписан, покупатель денежные средства продавцам не передал, доказательство обратного суду не представлено, в связи с чем задолженность по исполнительным производствам не погашена.

По сведениям Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время задолженность ФИО3 по исполнительному производству № 857950/20/22022-ИП от 20.03.2017 (исполнительный лист от 09.09.2016 №) составляет 1 821 264 рубля 17 копеек, исполнительский сбор – 166 689 рублей 35 копеек.

Задолженность ФИО4 (солидарного должника) по исполнительному производству № 857938/20/22022-ИП от 20.03.2017 (исполнительный лист от 07.09.2016 №) составляет 1 821 264 рубля 17 копеек.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, основываясь на приведенных выше положениях материального права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом совершались действия, направленные на розыск имущества должника. Предусмотренным ч. 5 ст. 69 Закона правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, должник не воспользовался.

Как указал законодатель, основными задачами исполнительного производства признается правильное и своевременное исполнение судебных актов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с обязательным привлечением оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, принадлежащий ФИО3, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Поскольку ФИО3 до настоящего времени добровольно в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству у него не имеется, спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований пристава об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение принято 12 января 2026 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов