Решение по делу № 2-13550/2024 от 23.04.2025 - об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Дело № 2-4220/2025 (2-13550/2024;) 23 апреля 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2024-018358-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", АО "Невский экологический оператор", НО "ФКР МКД СПБ", АО «ЕИРЦ» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом уточнения исковых требований по кругу ответчиков в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием об определении долей в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 в размере ? доли, ФИО5 (ФИО6) О.Н за себя в размере ? доли и за <данные изъяты> ? доли, ФИО4 ? доли, а также обязать ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", АО "Невский экологический оператор", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", НО "ФКР МКД СПБ", АО «ЕИРЦ» производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере ? доли, ФИО5 (ФИО6) О.Н за себя в размере ? доли и за <данные изъяты> ? доли, ФИО4 ? доли начислений, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО5 (ФИО6) О.Н, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент подачи искового заявления стороны единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство, единого бюджета не имеют. При обращении в обслуживающую компанию с обращением об определении порядка оплаты коммунальных услуг истцом был получен отказ, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – ФИО7, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала согласно письменной позиции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем если судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях ? в общей долевой собственности.

Согласно представленному в материалы дела судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 439 рублей, пени в размере 4 366 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 указанные обстоятельства не оспаривали, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили возражений относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется также на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Из анализа приведенных правовых положений следует, что, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, которые не составляют единой семьи, ведут раздельное хозяйство, то каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа, при этом суд должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, само по себе неопределение порядка пользования жилым помещением и установка общего прибора учета потребляемых ресурсов не являются препятствием к определению порядка несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, который в таком случае подлежит расчету исходя из общего количества лиц, пользующихся жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащими применению с учетом разъяснений в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» прямо установлена возможность определения расходов отдельного лица, имеющего право пользования помещением наряду с иными нанимателями и возможность указанного определения порядка несения расходов истцом.

Применительно к оплате расходов по холодному водоснабжению, водоотведению и оплате электроэнергии доля истца может быть определена исходя из равенства обязанностей солидарных должников и установления их числа, равного права иных проживающих лиц пользования площадью квартиры.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», АО «ЕИРЦ СПБ» о невозможности раздела лицевых счетов и выставления отдельных платежных документов в отношении ФИО1 и остальных проживающих, по мотиву невозможности определения объема потребления коммунальной услуги каждым зарегистрированным лицом, отсутствия статуса квартиры как коммунальной, и наличие одного как прибора учета так и источника потребления. Раздел платы по полученную коммунальную услугу в рассматриваемом случае подлежит исходя из количества собственников жилого помещения, пропорционально их долям в общедолевом имуществе.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стороны не пришли к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из равенства прав и обязанностей сособственников квартиры, находящейся в общей долевой собственности, с оформлением отдельного счета-извещения. Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", АО "Невский экологический оператор", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", НО "ФКР МКД СПБ", АО «ЕИРЦ» производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку настоящее решение является основанием для заключения соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенной доли истца, оснований для удовлетворения требований об обязании в судебном порядке заключить соглашение о порядке и размере участия в расходов по внесению платы за коммунальные услуги у суда не имеется.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО8 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить доли в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и держание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 – в размере ? доли, ФИО8 и ее несовершеннолетней дочери – ? доли, ФИО4 – ? доли от всех расходов.

Решение является основанием для ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", АО "Невский экологический оператор", НО "ФКР МКД СПБ", АО «ЕИРЦ» ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", АО "Невский экологический оператор", НО "ФКР МКД СПБ", АО «ЕИРЦ» для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям: ФИО1 – в размере ? доли, ФИО8 и ее несовершеннолетней дочери – ? доли, ФИО4 – ? доли от всех расходов.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года