Дело №2-6406/2023

УИД 23RS0047-01-2023-005321-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в размере 574 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате государственной в пошлины в размере 9 040 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

В обоснование указывая, является собственником автомобиля Тойота РАВ 4, гос.номер №. 06.04.2023 в г. Краснодаре пос. Индустриальный на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: Тойота РАВ 4, гос. номер № под управлением истца, Форд Скорпио, гос.номер № под управлением ФИО2 (ответчик), Хундай Солярис, гос.номер № и ФИО3 гос.номер №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия все автомобили, включая и принадлежащий истцу, получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке. Ответчик, как лицо причинившее вред, обязан возместить причиненные истцу убытки. По результатам заключения, выполненного ИП ФИО5 стоимость устранения дефектов ТС Тойота РАВ 4, гос.номер № (с учетом износа) составила 384 200 рублей, 574 000 рублей (без учета износа). Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 рублей. Просит учесть, ответчик о дате и времени осмотра поврежденного ТС Тойота РАВ 4, гос. номер № извещался телеграммой, но на осмотр не прибыл. Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявление, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявление, в котором ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против принятия заочного решения суда.

Ответчик, - ФИО2, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленные извещения по адресу, соответствующему регистрации ответчика, возвращены.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2023, ФИО2 управляя транспортным средством ФОРД-СКОРПИО №, принадлежащим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес>. п. 9.10 ПДД РФ ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 06.04.2023 в 18:30, <адрес> водитель ФИО2 управлял авто Форд-Скорпио г/н № двигался по <адрес> со стороны п. Индустриальный в сторону а/д ДОН М-4 и напротив <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с авто ХЕНДЕ, г/н № под управлением ФИО8, который двигался во встречном направлении, после чего продолжил движение допустил столкновение с авто Тойота, г/н № под управлением ФИО1, в следствии чего авто Тойота отбросило на авто Шкода, г/н № водителя ФИО9

По сведениям копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***> является истец по делу.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Не опровергнуто, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как указано в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из указанных норм следует, что истец вправе требовать возмещения стоимости дефектов без учета износа.

По результатам заключения, выполненного ИП ФИО5 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 574 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 384 200 рублей.

Поскольку доказательства, могущие опровергнуть либо поставить под сомнение исследованные, не представлены, то требование истца о возмещении ущерба в размере 574 000 рублей признается обоснованным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы, подтверждены.

Суд отмечает, без результатов независимой экспертизы, истец лишена возможности определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Учитывая приведенную норму, отсутствие возражений, в т.ч. в части расходов за услуги представителя, то понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере ущерб в размере 574 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за изготовление и удостоверение доверенности в размере 2 200 рублей, а всего 615 240 (шестьсот пятнадцать тысяч двести сорок) рублей.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 30 октября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук