Решение по делу № 2А-1495/2023 от 28.04.2023

№ 2а-1495/2023 УИД 18RS0013-01-2023-000634-80 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

24 апреля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника Завьяловского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что Октябрьским районным судом г.Ижевска УР выдан исполнительный лист ФС №№ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 29.11.2016 в общем размере 228 306,99 рублей, из которых: основной долг 206357,05 руб., проценты за пользование кредитом 21949,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5483,07 руб. Исполнительный лист был направлен взыскателем в адрес Завьяловского РОСП, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО2 не осуществлял контроль за действиями должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа, применения мер принудительного исполнения.

В качестве способа защиты нарушенного права просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Протокольным определением суда от 28 февраля 2023 года ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2 заменен на надлежащего – врио начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1 Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики врио начальника Завьяловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явились руководитель УФССП по УР ФИО5, ФИО4 – заинтересованные лица по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов административного дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес Завьяловского РОСП УФССП по УР 02 декабря 2022 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (п. 95).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 15 декабря 2022 года.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО6 от 24.04.2023, проведенной проверкой установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Завьяловском РОСП не возбуждено.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом установлен факт бездействия врио начальника Завьяловского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за работой подразделения, что привело к нарушению сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, ненаправлению копии принятого решения по вопросу в адрес взыскателя, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 организовать рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 и направление в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» принятого решения по заявлению, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева