Дело №г.
22RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 24.07.2012г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 207 576, 41 руб. в период с 24.07.2012г. по 03.10.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.04.2015г. ПАО "Восточный экспресс банк” и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.
ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 03.10.2022г. по 27.03.2025г. ответчиком внесено 0, 00 руб.
В результате задолженность составляет 207 576, 41 руб.
Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 24.07.2012г. по 03.10.2022г. в размере 207 576, 41 руб. (в том числе: 108 226, 76 руб.- основной долг; 32 335, 05 руб. - проценты за пользование кредитом; 67 014, 60 руб. - комиссии; 0, 00 руб. - штрафы) и государственную пошлину в размере 7 227, 00 руб.
Заочным решением от 30.04.2025г. иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, был удовлетворен; взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 576 рублей 41 копейку и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 227 рублей 00 копеек.
По заявлению ответчика, определением суда от 30.05.2025г. заочное решение от 30.04.2025г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу электронной почты: loza.zhora@bk.ru (л.д. 135), поскольку ранее (л.д. 127), указал на то, что в настоящее время находится в командировке в <адрес>, в связи с чем, просил судебную корреспонденцию направлять на указанный электронный адрес. Заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований, ответчик в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», о времени и месте судебного заседания был извещен, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 24.07.2012г. на основании заявления ответчика, ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит с лимитом 150 000, 00 руб., под 22, 5% годовых (полная стоимость кредита 38%), на срок 36 месяцев, с минимальным размером платежа 6 016, 00 руб., продолжительностью платежного периода 20 дней, датой начала платежного периода - 25 число каждого месяца, с номером ТБС 40№, с комиссией за оформление карты 1 500, 00 руб., с комиссией за разблокировку карты 100, 00 руб. Окончательная дата погашения кредита - 24.07.2015г.
Между ответчиком и кредитором были предусмотрены следующие условия кредитования (л.д. 12):
-комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - 110, 00 руб.;
-комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ Восточный для зачисления на банковские счета физических лиц открытые в банке - 90, 00 руб.;
-комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10, 00 руб. + комиссия стороннего банка;
-комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» НКО «ОРС» и сторонних банках - 1,5% КК мин. 135, 00 руб.;
-пеня начисляемая на сумму превышения кредитного лимита - 50%;
-неустойка за нарушение заемщиком обязательства - 3%/490, 00 руб.
При заключении вышеуказанного кредитного договора, заемщик выразил согласие на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, страховой организацией являлось - ЗАО «СК Резерв»; выгодоприобретателем являлся банк; страховая сумма соответствовала установленному лимиту кредитования; плата за присоединение к страховой программе составила 0, 60% в месяц об установленного лимита кредитования (л.д. 12).
Также из представленного суду заявления заемщика на заключение соглашения о кредитовании (л.д.12-13) следует, что 24.07.2012г. на основании заявления ответчика, ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты (вторая), по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику с лимитом 25 000, 00 руб., под 24% годовых (полная стоимость кредита 59%), на срок - до востребования, с минимальным размером платежа 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, продолжительностью платежного периода 25 дней, датой начала платежного периода - согласно счет-выписке, с комиссией за годовое обслуживание главной карты 600, 00 руб., с комиссией за возобновление операций по счету 400, 00 руб., с комиссией за разблокировку карты 100, 00 руб.
Между ответчиком и кредитором были предусмотрены следующие условия кредитования (л.д. 12):
-комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - 110, 00 руб.;
-комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ Восточный для зачисления на банковские счета физических лиц открытые в банке - 90, 00 руб.;
-комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10, 00 руб. + комиссия стороннего банка;
-комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» НКО «ОРС» и сторонних банках - 2,9% мин. 135, 00 руб.;
-пеня начисляемая на сумму превышения кредитного лимита - 50%;
-неустойка за нарушение заемщиком обязательства - 3%/490, 00 руб.
При заключении вышеуказанного кредитного договора, заемщик выразил согласие на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, страховой организацией являлось - ЗАО «СК Резерв»; выгодоприобретателем являлся банк; страховая сумма соответствовала установленному лимиту кредитования; плата за присоединение к страховой программе составила 0, 60% в месяц об установленного лимита кредитования (л.д. 12).
Также заемщик выразил в заявлении согласие с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
Заявление на заключение соглашения о кредитовании и заявление на присоединение к программе страхования, подписаны заемщиком собственноручно, доказательств обратного, суду не представлено.
Заключение договора осуществлялось клиентом в соответствии со ст. 428 ГК РФ на основании подачи в банк соответствующего заявления (п. 2.3. Правил).
Согласно п.п. 9.4.4., 13.4. Правил (л.д. 30-34), банк имеет право расторгнуть договор, с указанной целью направляет заемщику уведомление о расторжении договора.
Согласно типовым условиям банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам (л.д. 29).
Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику (ответчику) была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия договора. Ответчик был уведомлен о порядке оплаты обязательств.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, о чем указывает истец в иске, представив соответствующий расчет.
Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с заключением договора уступки права требования.
Так, 22.04.2015г. ПАО "Восточный экспресс банк” и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору № (л.д. 19-27, 17-18).
03.10.2022г. ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022г. (л.д. 41-44, 38-40). Соответствующее уведомление было направлено истцом ответчику (л.д. 35).
Указанное не противоречит действующему законодательству.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
03.10.2022г., как указывает истец в иске, им в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней (л.д. 36), доказательств исполнения требований истца, ответчиком не представлено.
Также из материалов дела следует, что истец с целью получения судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, который был выдан мировым судьей 24.05.2024г., а в связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи от 14.06.2024г., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 37, 83-90).
По причине неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, за период с 03.10.2022г. по 27.03.2025г. образовалась задолженность в размере 207 576, 41 руб., расчет размера задолженности представлен истцом (л.д. 9, 28).
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от 24.07.2012г., в связи с чем, допустил просроченную задолженность, размер просроченной задолженности подтверждается расчетом истца, при этом, размер задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнут не был, контррасчет суду не представлен.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга, так и суммы процентов, поскольку при определении задолженности по кредиту истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.
Требований о взыскании с ответчика суммы штрафа и/или неустойки, истец к ответчику не предъявляет.
Обоснованными суд находит и требования о взыскании с ответчика комиссии, данные условия предусмотрены договором (л.д. 12), который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, размер комиссии ответчиком также не опровергнут.
Ответчиком возражения относительно заявленных истцом требований, в суд представлены не были, принимая во внимание, что ответчик был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела - 03.06.2025г. (л.д. 144).
На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 227, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 26.03.2025г., № от 16.01.2024г. № от 18.12.2024г. (л.д. 8, 10-11).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 576 рублей 41 копейку и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 227 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова