Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Тарасевич Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника по соглашению адвоката Гильманова В.Г., представившего ордер № и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лиховских ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, который убирался на балконе, при этом часть мусора попала на палисадник Потерпевший №1, вследствие чего последний, с целью сделать замечание пошёл по месту жительства ФИО1 и постучался в дверь. Открыв входную дверь, между ФИО1 и Потерпевший №1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и, желая наступления этих последствий, не имея умысла на причинение смерти Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, схватив со шкафа в прихожей металлический предмет в виде тиристора и находясь в прихожей <адрес>, используя данный предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, нанёс три удара в область <данные изъяты> Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание п. 6.1.2 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаялся, просил прощения у потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в присутствии защитника ФИО6 ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В утреннее время вышел к себе на балкон, чтобы прибраться, убрать мусор и так далее. Когда он убирался, то заметил, что случайно небольшое количество песка вместе с камнями попало на палисадник (<данные изъяты> ФИО12). В послеобеденное время в его дверь квартиры постучались. Он подошёл к двери и в глазок увидел <данные изъяты> Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался и говорил невнятно. Он сначала дверь не открыл, так как предположил, что Потерпевший №1 пришёл разбираться с ним по поводу мусора, который упал с его балкона. После чего он прошёл в кухню. В этот момент он услышал, что Потерпевший №1 пинает дверь его квартиры. Тогда он подошёл к двери и открыл её. Потерпевший №1 начал высказываться, что он засоряет их палисадник, выкидывает мусор, он испугался, так как Потерпевший №1 был агрессивный, вёл себя неадекватно, кроме того ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с этим он схватил в правую руку гибкий металлический тиристор, который лежал у него в шкафу при входе и три раза ударил Потерпевший №1 <данные изъяты> после чего у Потерпевший №1 пошла кровь <данные изъяты> начал громко кричать, видимо от боли. Далее Потерпевший №1 ушёл в свою квартиру. Ранее у него с Потерпевший №1 также возникали конфликты по разным бытовым причинам, так как Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным. Причинять смерть ФИО16., то есть убивать его он, конечно же не хотел (л.д. №). После оглашения показаний, подсудимый признал их правильность.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выпил немного водки, лег дома отдохнуть, поспать. В один момент пришла супруга ФИО2 №1 и сказала, ему, что они с соседом стояли в палисаднике, в это время, ФИО1 с балкона высыпал мусор. Он пошел к нему домой спросить, почему он так делает, но зайдя в квартиру ФИО1 ударил его несколько раз металлическим предметом, что было потом, он не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 дала показания, полностью согласующиеся с показаниями, потерпевшего Потерпевший №1 Суду показала, что она разговаривала с соседом в палисаднике, в это время, ФИО1 с балкона высыпал мусор. Она зашла домой и рассказала все мужу Потерпевший №1 Он пошел поговорить с ФИО1, однако, вернулся весь в крови.

ФИО2 ФИО8 суду показала, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> просила проявить к ФИО1 снисхождение.

ФИО2 ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что что является и работает <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в отделении проходил стационарное лечение гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления в совокупности подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом О/д ДЧ ОМВД России по Калтасинскому району <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Калтасинскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что произошёл конфликт и сосед ударил по голове (л.д№

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Лиховских ФИО17, который ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов в прихожей по адресу: <адрес> неизвестным металлическим предметом ударил три раза по голове (л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрена квартира, расположенная адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружен и изъят металлический предмет (тиристор), упакованный в полимерный пакет (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в каб. № ОМВД России по Калтасинскому району был осмотрен металлический предмет (тиристор), <данные изъяты>., приобщённый к уголовному делу, упакованный в полимерный пакет и хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Калтасинскому району (л.д. №),

- постановлением о признании вещественным доказательством металлического предмета (тиристора), <данные изъяты>. и приобщении его к уголовному делу (л.д. №),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой установлено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. №),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой установлено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (л.д. №),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, а именно то обстоятельство, что он не предпринимал никаких действий, то есть не наносил удары ФИО1, при этом подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и используя малозначительный повод, нанёс 3 удара металлическим предметом <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. №).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

Каких-либо сведений о самооговоре подсудимого, его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не добыто.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, поведения в суде, оснований предполагать его нахождение в невменяемом состоянии у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, раскаялся. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В силу ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, смягчающими обстоятельствами по делу являются полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, просьба о прощении у потерпевшего, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лиховских ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока являться для регистрации один раз в месяц по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не менять без их разрешения места жительства.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: металлический предмет (тиристор), <данные изъяты>., приобщённый к уголовному делу, упакованный в полимерный пакет и хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Калтасинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров