2-1920/2023

УИД 26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата между АО «ИДЕЯ Банк», ИНН <***>. КПП 231201001 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» ИНН <***>, КПП 772501001 был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками - физическими лицами, указанными в соответствующем перечне (приложение № к договору ступки прав требований (цессии).

дата между ООО «Квестор» и ООО «ЮК «Легата», ИНН <***>, КПП 772501001 был заключен договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками - физическими лицами, указанными в соответствующем перечне (Акт приема-передачи к договору №), в том числе право требования по кредитному договору № от дата к заемщику ФИО1.

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору подтверждается уведомлением исх. №-Ц/0721 от дата, а также списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 кредитного договора № от дата, ответчику предоставлен кредит в размере 534 378 руб. на срок 60 мес. по дата, согласно условиям предоставления кредита процентная ставка за пользование кредитом составляла 25% годовых.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от дата был предоставлен залог.

Предметом залога является: транспортное средство BMW 6501 COUPE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,серия паспорта № ТY 313419 от дата, в соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере 495 000 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, у него по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 470 610 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в сумме 470 610 руб., а также государственную пошлину в размере 7 706 руб.

Истец ООО «Юридическая компания «Легата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ответчиком было представлено ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между АО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 534 378 руб. на срок 60 мес. по дата. Согласно условиям предоставления кредита процентная ставка за пользование кредитом составляла 25% годовых.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 470 610 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с дата по дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 470 630,95 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного истцом графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что начиная с дата и по дата ответчик был обязан ежемесячно производить уплату плановых сумм в счет погашения задолженности по основному долгу и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности крайним исполнением обязательства был платеж, перечисленный дата

Таким образом, поскольку условия кредитования предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось дата

С учетом приведенных выше положений норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до дата

Расчет суммы просроченных платежей, предоставленный истцом, суд признает неверным, и считает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, подлежащим уплате в период с дата по дата в размере 439225,43 руб., из расчета 27 платежей в размере 15687,76 руб. и 1 платеж в размере 15685,91 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В просительной части искового заявление содержится просьба о направлении запроса в ГИБДД РФ о предоставлении развернутой справки о транспортном средстве BMW 650 I COUPE, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, с целью дельнейшего обращения взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, требований об обращении взыскания на заложенное имущество исковое заявление не содержит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 592,25 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Легата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 439225,43 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Легата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 7 592,25 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья А.В. Сергеев