РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-435/2022 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 и Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на те обстоятельства, что 18.12.2020 года САО «ВСК» направлен исполнительный лист ФС № 028663988 о взыскании денежных средств с должника ФИО3 Однако требования исполнительного документа в предусмотренный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 в Елецком МРОСП УФССП по Липецкой области не числится, определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в письменных возражениях на иск указала, что административным истцом не указано, в чем конкретно нарушение их прав и законных интересов. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Для установления имущественного положения должника ею направлены запросы в финансовые, регистрирующие и контролирующие органы. Из поступивших ответов следует, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве безработного не зарегистрирован, недвижимого имущества на праве собственности не имеет. Вынесены постановления об обращении взыскания на установленные счета должника в АО «Тинькофф банк», АО ВТБ, ООО «ХБК», ПАО ОСБ, ПАО Газпромбанк, АО «Альфа Банк», Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк. Однако взыскание на установленные счета к положительному результату не привели. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащее должнику транспортное средство БМВ 523, 1999г. выпуска, а также постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Согласно объяснениям должника вышеуказанное транспортное средство находится в аварийном состоянии в г.Иркутск. На сегодняшний день в ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области находится 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 на общую сумму 839 793,64 руб., в том числе в пользу САО «ВСК» на сумму 260 750 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 49596/22/48011-СД, в рамках которого вынесено постановление об исполнительном розыске должника.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, а также заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. При этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оценка их полноты, эффективности и достаточности для целей и задач исполнительного производства, отысканию имущества должника; выяснение причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными административным ответчиком доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года на исполнение в Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области поступил исполнительный документ ФС № 028663988 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 260 750 руб.
12.04.2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 39870/48011-ИП.
Исполнительное производство находилось у СПИ ФИО4, затем в связи с ее увольнением у СПИ ФИО5, а 08.04.2022г. передано СПИ ФИО1
Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, не исполнившего требования исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 материалами исполнительного производства не установлено.
Так, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, МВД России, ФМС, ФНС, ПФР), кредитные организации.
Из поступивших ответов следует, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве безработного не зарегистрирован, недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано.
28.04.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 23.04.2021г. – на регистрационный действия в отношении транспортного средства, 21.10.2021г. - о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Согласно актам совершения исполнительных действий от 05.07.2021г., 10.11.2021г., 22.12.2021г., 28.01.2022г., 22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает; автомобиль БМВ 523, 1999г. выпуска, не обнаружен.
09.02.2022г. и 22.07.2022г. вновь были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.07.2022г. - о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял своевременные и необходимые меры по отысканию должника, его имущества и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона; права и законные интересы взыскателя САО «ВСК не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 03.10.2022г.
Председательствующий -