№ 2а-1885/2022

УИД 75RS0023-01-2022-003580-38

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом города Читы по делу № 2-726/2008, согласно которому на администрацию была возложена обязанность установить аварийное освещение в корпусах больницы, резервное электроснабжение электроприёмников, провести техническое освидетельствование электроустановок. Соответствующее исполнительное производство окончено на основании определения суда от 9 декабря 2021 года. Постановлением межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю № от 18 сентября 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Поскольку требования соответствующего исполнительного документа не были исполнены вследствие уважительных причин – недостаточность финансирования и дотационность городского бюджета, а также передача в 2011 году имущественного комплекса больницы в собственность Забайкальского края – с учётом уточнения исковых требований просила освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2022 года.

Определением от 29 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 той же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом города Читы 15 сентября 2008 года по гражданскому делу № 2-726/2008, 15 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обязание администрации городского округа «Город Чита» установить аварийное освещение в корпусах МУЗ «Городская больница № 2», установить резервное электроснабжение электроприёмников 1 и 2 категории, провести техническое освидетельствование электроустановок с истекшими сроками эксплуатационной пригодности.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем в пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением администрацией городского округа «Город Чита» в отсутствие уважительных причин требований исполнительного документа 18 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление № о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Сведения о направлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 сентября 2014 года в адрес администрации городского округа «Город Чита» отсутствуют.

23 мая 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 18 сентября 2014 года ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Соответствующее постановление поступило в администрацию городского округа «Город Чита» 8 июня 2022 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 15 октября 2008 года, которому впоследствии присвоен иной номер – №-ИП, не исполнены в полном объёме не вследствие виновных действий (бездействия) администрации городского округа «Город Чита», а ввиду отсутствия финансирования в достаточном размере, что следует из сообщений комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» № от 19 декабря 2008 года, администрации городского округа «Город Чита» № от 22 июня 2011 года и № от 17 марта 2011 года.

Кроме того, распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №-р от 9 декабря 2011 года МУЗ «Городская больница № 2» передана в собственность Забайкальского края, что явилось основанием для вынесения 9 декабря 2021 года Черновским районным судом города Читы определения о прекращении исполнительного производства №-ИП (первоначальный номер исполнительного производства №), возбуждённого на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-726/2008.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 8 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП (первоначальный номер исполнительного производства №) прекращено на основании вышеуказанного судебного акта.

Возбуждение 23 мая 2022 года исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2014 года после вынесения 9 декабря 2021 года судом решения о прекращении исполнительного производства №-ИП (первоначальный номер исполнительного производства №) – по основному требованию, – а равно после вынесения 8 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении этого же исполнительного производства, также свидетельствует о возможности освобождения административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю № от 18 сентября 2014 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Мировой судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 года.