Дело № 5-1494/2022
УИД 51RS0002-01-2022-006184-50
Постановление в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 22 декабря 2022 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Антей Север» (далее – ООО «Антей Север»), *** – ФИО1 ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в 13 ч. 10 мин. должностным лицом должностным лицом ООО «Мыс Надежды» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» было подано сообщении об убытии товаров (далее - сообщение об убытии) на транспортном средстве международной перевозки (далее – судно) *** с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) из порта *** Сообщение содержало документы и сведения, установленные с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Сообщение об убытии таможенным органом было зарегистрировано за номером ***, таможенная декларация на транспортное средство за номером ***
***г. в 13 ч. 31 мин. сообщение об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск. При обработке сведений, содержащихся в сообщении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки судна ***
В период с 15 ч. 35 мин. по 16 ч. 35 мин. *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки *** акт таможенного осмотра №*** в результате которого установлено что в помещении под шкиперской находятся три прозрачные канистры с неизвестным содержимым внутри. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров. В период с 17 ч. 50 мин. по 18 ч. 05 мин. *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** был проведен таможенный досмотр товаров, акт таможенного досмотра №***, в ходе которого было установлены незадекларированные товары, а именно: *** На этикетках имеется надпись иероглифами на иностранном языке. Маркировка на трех канистрах идентичная. Вскрыта одна канистра в ней находится жидкость синего цвета со слабым химическим запахом. Произведено в Корее (код ТН ВЭД ЕАЭС 3402).
Таможенным органом установлено, что декларирование данного товара не осуществлялось, указанный товар не был заявлен в сообщении об убытии.
Из объяснений капитана судна *** следует, что на отход судна из порта Мурманск *** судна *** в декларации судовых запасов не указано *** ввиду большой загруженности при оформлении документов судна на отход, а также большим количеством материального имущества на судне. Данное дезинфицирующее средство являются судовыми запасами и используются для замывки и дезинфекции трюмов данного судна. Накладные на получение данного дезинфицирующего средства на борту судна отсутствуют. Свою вину признаёт.
Из объяснений второго помощника капитана судна т/р *** следует, что он на отход *** из п. Мурманск судна *** по невнимательности забыл указать в декларации судовых припасов судна *** Данное средство является судовым запасом и необходимо для дезинфекции трюмов судна.
Таким образом, по результатам таможенного контроля, товар: *** *** а также иероглифы на иностранном языке, страна производства *** и другая информация на иностранном языке, незаявленный в сообщении об убытии, идентифицирован таможенным органом, как судовые припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в месте его стоянки и пути следования и подлежащий декларированию по установленной форме.
*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Антей Север» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** административное дело в отношении ООО «Антей Север» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.
ООО «Антей Север» о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Защитник ООО «Антей Север» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно привлечения Общества к административной ответственности, привела доводы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения, а также указала на наличие существенных процессуальных нарушений, которые повлекли нарушение права на защиту для юридического лица. Позиция стороны защиты, изложенная в письменном виде, была приобщена к материалам дела.
Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Антей Север» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.
Факт совершения, вменяемого ООО «Антей Север» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №*** от ***. (л.д. 1-7);
- копией судового дела №***. (л.д. 21-49);
- светокопией акта таможенного осмотра №*** от *** и светокопией акта таможенного досмотра №*** от ***, в ходе которых были установлены незадекларированные товары, а именно: три прозрачные канистры, идентичные между собой, с жидкостью внутри, закрыты заводским способом белыми крышками с запорными кольцами, белого цвета. На каждой канистре есть информационная этикетка со следующей маркировкой *** На этикетках имеется надпись иероглифами на иностранном языке. Маркировка на трех канистрах идентичная. Вскрыта одна канистра в ней находится жидкость синего цвета со слабым химическим запахом. Произведено в Корее (код ТН ВЭД ЕАЭС 3402). (ТН ВЭД ЕАЭС 3402). (л.д. 12-15, 18);
- светокопией объяснений *** судна *** ФИО3 от *** согласно которым на отход судна из порта *** *** судна *** в декларации судовых запасов не указано *** ввиду большой загруженности при оформлении документов судна на отход, а также большим количеством материального имущества на судне. Данное дезинфицирующее средство являются судовыми запасами и используются для замывки и дезинфекции трюмов данного судна. Накладные на получение данного дезинфицирующего средства на борту судна отсутствуют. Свою вину признаёт. (л.д. 19);
- светокопией объяснений второго помощника капитана судна т/р *** ФИО4 от ***, согласно которым он на отход *** из п. Мурманск судна *** по невнимательности забыл указать в декларации судовых припасов судна *** Данное средство является судовым запасом и необходимо для дезинфекции трюмов судна. (л.д. 20);
- протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** с актом, согласно которому товары – *** а также иероглифы на иностранном языке, страна производства *** и другая информация на иностранном языке, общее количество *** являющийся предметом административного правонарушения, было изъято и помещено *** на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Мурманской таможни, расположенной по адресу: ***. (8-11, 16-17);
- заключением эксперта ООО «Финансовый аналитический центр» №*** от *** рыночная стоимость товара (дезинфицирующее средство, разлитое в три одинаковые канистры по 20 литров каждая канистра), являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №***, на территории Российской Федерации по состоянию на *** составляет 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек. На основании исследовательской части вышеуказанного заключения следует, что в соответствии с переводом информации, содержащейся на этикетке с маркировкой товара с корейского на русский язык сведений о дате производства и сроках годности товара не установлено. (л.д. 154-168);
- протоколом опроса *** инспектора т/п Морской порт Мурманск Мурманской таможни ФИО5 от *** согласно которому подтвердил факт недекларирования товаров – *** кроме того пояснил, что в ходе таможенного контроля от администрации судна не поступало каких-либо сведений о том, что незадекларированный товар имеет истёкший срок годности. *** получена информация, что данный товар является судовым припасом и используется для дезинфекции трюмов судна, согласно санитарным нормам, после выгрузки рыбопродукции. В ходе таможенного досмотра трёх канистр с дезинфицирующим средством было установлено, что на этикетках, а также самих канистрах отсутствовала информация о дате производства и сроках годности, все канистры были закрыты заводским способом и раннее не вскрывались. (л.д. 144-147);
- письмом ООО «Антей Север» от *** б/н, согласно которому информация о сроке годности дезинфицирующего средства *** получена из сведений, содержащихся на этикетке (упаковке) товара. (л.д. 151);
- письмом компании ООО «Антей Север» письмо от *** № б/н с приложениями, согласно которому собственником и судовладельцем судна *** является ООО «Антей Север» в соответствии со свидетельством о праве собственности и свидетельства о праве плавания под флагом. На момент убытия судна из порта 22.09.2022г. судно *** эксплуатировало ООО «Антей Север». ООО «Антей Север» приобрело судно *** у компании ООО «Алеут – ВЛК» по договору купли-продажи от ***. *** На дату проведения таможенного досмотра у данного средства истёк срок годности, в связи с чем, оно подлежало утилизации. ООО «Антей Север» знакомо с таможенным законодательством ЕАЭС, товар не был заявлен таможенному органу в связи с тем, что на дату проведения таможенного досмотра у данного средства истёк срок годности. (л.д. 63-130);
- протоколом об административном правонарушении №*** от ***. (л.д. 198-201);
- а также иными документами, представленными в административном деле.
Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».
Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».
В соответствии с пунктом 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС:
- независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия…»;
- убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа;
- разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.
Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».
Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
Согласно подпунктам 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом, уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.
В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Согласно статьей 71 Кодекса торгового мореплавания, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.
Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.
Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС, декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.
Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Из материалов данного дела об АП следует, что на момент убытия из порта Мурманск судовладельцем судна «Орион – 1» и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «Антей Север», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.
ООО «Антей Север» необходимо было до убытия судна из порта Мурманск совершить в отношении товара, являющегося предметом по делу об АП таможенные операции, связанные с таможенным декларированием путем заявления сведений о нем в декларации о судовых припасах.
Действия ООО «Антей Север» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании ООО «Антей Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Антей Север» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвело декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Данные обстоятельства дают основания считать, что ООО «Антей Север» не предприняло всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Антей Север» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у ООО «Антей Север» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Доводы стороны защиты об истечении срока годности товара, явившегося предметом административного правонарушения, что делает невозможным его использование в качестве судовых припасов, дезинфицирующее средство подлежало уничтожению, были проверены таможенным органом на стадии проведения административного расследования и не нашли своего подтверждения, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Суждения защитника о допущенных процессуальных нарушениях со стороны таможенного органа в отношении юридического лица, что повлекло нарушение права на защиту, также нахожу необоснованными. Производство по делу об административном правонарушении возбуждалось по факту его выявления, а не в отношении конкретного юридического лица. При данных обстоятельствах исключена возможность уведомления о данном факте лица, в отношении которого впоследствии был составлен протокол, направлении ему копии соответствующего определения, уведомления о назначении экспертизы. ООО «Антей Север» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по результатам проведения расследования, для Общества были созданы условия реализации права на защиту, изложения своей позиции, представления доказательств.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «Антей Север», судьей признаются: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 216).
Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, судья приходит к выводу о применении в отношении ООО «Антей Север» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.
В период административного расследования таможенным органом понесены издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 9500 рублей, о чем в материалы дела представлен соответствующий счет №*** от ***.
В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
Следовательно, издержки за проведение экспертизы в размере 9500 рублей (№*** от ***), считаю необходимым отнести на счет ООО «Антей Север» (л.д. 168).
Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Антей Север» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Предметы административного правонарушения:
*** изъятое по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.
Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Мурманской таможней по оплате экспертизы в сумме 9500 рублей – отнести на счет ООО «Антей Север».
Сумма издержек подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по Мурманской области (Мурманская таможня ИНН -<***>,
КПП - 519001001, лицевой счет <***>)
183010, <...> Мурманская таможня
(ИНН <***>/КПП 519001001)
лицевой счет <***> Наименование ТОФК –
Управление Федерального Казначейства (УФК) по Мурманской области
Номер банковского счета, входящий в состав ЕКС (единый казначейский счет) -
40102810745370000041
БИК ТОФК-014705901
Казначейский счет - 03211643000000014900
Наименование ПБР (подразделение Банка России) - ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК
БИК ПБР (подразделение Банка России) - 044705001
ОКПО-01861112
ОКАТО-47401000000
ОКТМО-47701000
ОГРН- <***>
РПБС- 13842
ОКОПФ - 74
ОКФС - 12
ОКОНХ - 97200
ОКВЭД - 75.11
ОКОГУ-13245
ОКВ - 643
ОКСМ - 643
ОКДП-1147401364
КБК- 15301062750190049244
Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа: 15311102070000890227.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова