УИД № 66RS0015-01-2022-002675-07 Гражданское дело № 2-258/2023

Мотивированное решение составлено 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, указав, что 13.09.2021 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асбестовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено 03.02.2022 постановлением заместителя прокурора г. Асбеста Цыганковой О.А. в виду его незаконности, материал был направлен начальнику межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» для организации дополнительной проверки. Постановлением Асбестовского городского суда от 20.10.2022 было признано незаконным бездействие начальника МО МВД России «Асбестовский», выразившееся в неорганизации проведения дополнительной проверки по сообщению о преступлении по заявлению ФИО3 До настоящего времени дополнительная проверка не проводится.

Истец указывает, что бездействием должностных лиц МО МВД России «Асбестовский» ему причинены физические и нравственные страдания (<данные изъяты>), что крайне негативно отражается на состоянии его здоровья при наличии у него <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 26.01.2023 истец пояснил, что на исковых требованиях настаивает, проверка в настоящее время также не проводится, полагает, что он лишен права на судебную защиту и обращение в вышестоящие судебные инстанции. Имеются факты его обращения за медицинской помощью.

Представитель ответчиков МО МВД России «Асбестовский», МВД России ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Министерства межмуниципального отдела, с требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Министерства, с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материал доследственной проверки *Номер* (КУСП *Номер* от 22.07.2021), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (определение от 04.06.2019 №1005-О-О).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 *Номер* обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Асбестовского городского суда от 06.04.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что в период с 21:00 часа 02.02.2014 до 01:01 часа 03.02.2014 ФИО3 и ФИО1 причинили ФИО2 повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего. За совершение указанных преступлений ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.12.2016 приговор Асбестовского городского суда от 06.04.2016 оставлен без изменения.

16.06.2021 ФИО3 обратился с заявлением от 09.06.2021 в МО МВД России «Тавдинский» о проведении проверки по факту обращения в связи с повреждениями за медицинской помощью ФИО2 19 января 2014 года, то есть перед совершением в отношении него ФИО3 преступления. Указанное сообщение о преступлении было передано в МО МВД России «Асбестовский» (поступило 22.07.2021), где проводилась доследственная проверка.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асбестовский» ФИО5 от 13.09.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 1 материала доследственной проверки *Номер* (КУСП *Номер* от 22.07.2021).

Как следует из текста постановления, 22.07.2021 в МО МВД России «Асбестовский» поступило заявление ФИО3, в котором он просит провести проверку по факту получения ФИО2 телесных повреждений в виде: <данные изъяты>. Обращение за медицинской помощью было 19.01.2014. Согласно медицинской справке ФИО2 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБ г. Асбест с *Дата* по *Дата*, диагноз: <данные изъяты>, а также в период с 14.04.2014 по 18.04.2014 с диагнозом: <данные изъяты>.

Постановлением заместителя прокурора г. Асбеста Свердловской области от 03.02.2022 постановление от 13.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

10.03.2022 ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным бездействия должностных лиц МО МВД России «Асбестовский» в связи с ненадлежащей организацией проверки по его сообщению о причинении ФИО2 повреждений.

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 отказано в принятии жалобы ФИО3 на бездействие должностных лиц МО МВД России «Асбестовский».

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26.05.2022 постановление Асбестовского городского суда от *Дата* отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство.

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.06.2022 производство по жалобе ФИО3 на бездействие должностных лиц МО МВД России «Асбестовский», поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

Из указанного постановления суда следует, что процессуальное решение по обращению ФИО3 о преступлении принято, а прокурором 03.02.2022 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в адрес начальника МО МВД России «Асбестовский» вынесено требование о необходимости уведомления должностными лицами межмуниципального отдела заявителя ФИО3 о принятых процессуальных решениях. Основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица органа внутренних дел отсутствовали.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 30.09.2022 постановление Асбестовского городского суда от 23.06.2022 оставлено без изменения.

11.04.2022 ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным бездействия должностных лиц МО МВД России «Асбестовский» в связи с ненадлежащей организацией проверки по его сообщению о причинении ФИО2 повреждений.

Постановлением Асбестовского городского суда от 12.04.2022 отказано в принятии указанной жалобы ФИО3, поскольку в жалобе отсутствует предмет для судебного разбирательства.

30.11.2022 ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по городу Асбест в связи с ненадлежащей организацией проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Постановлением Асбестовского городского суда от 02.12.2022 указанная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Из постановления следует, что 07.07.2022 от ФИО3 в прокуратуру Свердловской области поступило заявление от 28.06.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. ст. 307, 308 УК РФ, поскольку ФИО2, являясь потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3, в ходе рассмотрения уголовного дела в Асбестовском городском суде дал ложные показания об обстоятельствах получения телесных повреждений. 11.07.2022 указанное обращение поступило в прокуратуру г. Асбеста Свердловской области, 13.07.2022 направлено в следственный отдел по г. Асбест СУ СК России по Свердловской области для проведения проверки. 25.07.2022 обращение ФИО3 направлено в Асбестовский городской суд. Из текста жалобы ФИО3 следует, что он, не соглашаясь с приговором Асбестовского городского суда от 06.04.2016, дает оценку показаниями потерпевшего ФИО2, которые были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела, указанные показания в качестве доказательств получили оценку суда и были положены в основу принятого решения, то есть данное заявление ФИО3 направлено на переоценку доказательств, на основании которых суд вынес приговор, вступивший в законную силу. 01.08.2022 ФИО3 дан ответ, что правом на обжалование приговора суда он воспользовался, приговор вступил в законную силу.

29.08.2022 ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц МО МВД России «Асбестовский» в связи с ненадлежащей организацией дополнительной проверки по его заявлению о причинении повреждений ФИО2

Постановлением Асбестовского городского суда от 20.10.2022 указанная жалоба ФИО3 удовлетворена частично.

Из постановления суда следует, что после отмены заместителем прокурора г.Асбеста Свердловской области 03.02.2022 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2021, вынесенного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асбестовский» по заявлению ФИО3 о причинении повреждений ФИО2, проведение дополнительной проверки в течение нескольких дней организовано не было, фактически дополнительная проверка не проводилась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностного лица - начальника МО МВД России «Асбестовский», выразившимся в отсутствии организации проведения дополнительной проверки по сообщению о преступлении в указанный период времени. Суд пришел к выводу о том, что требования жалобы ФИО3 в части признания незаконным бездействия должностного лица – начальника МО МВД России «Асбестовский», выразившегося в не организации проведения дополнительной проверки по сообщению о преступлении, возложении обязанности провести дополнительную проверку, обоснованы.

Из заявления ФИО3 от 09.06.2021, поступившего в МО МВД России «Асбестовский» 22.07.2021 (КУСП *Номер* от 22.07.2021), следует, что ФИО2 19.01.2014 обратился в поликлинику № 3 ГБ г. Асбеста Свердловской области с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО3 просил провести проверку по факту полученных ФИО2 травм, установить причастных лиц к нанесению телесных повреждений ФИО2, место и время, и разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В исковом заявлении истец ФИО3 указывает, что в результате бездействия должностных лиц МО МВД России «Асбестовский», которое выразилось в неорганизации дополнительной проверки по сообщению о преступлении по заявлению ФИО3, истец испытывает глубокие нравственные страдания (<данные изъяты>.), что негативно отражается на состоянии его здоровья, обращении к психологу, поскольку ввиду бездействия МО МВД России «Асбестовский» истцу затруднен доступ к правосудию, в частности, пересмотру обвинительного приговора от 06.04.2016.

В судебном заседании 26.01.2023 истец ФИО3 пояснил, что проверка по его заявлению не проводилась, заместителем прокурора было вынесено постановление о проведении дополнительной проверки, которая также не проводится. Истец испытывает нравственные страдания, у него имеются заболевания, повышается артериальное давление.

При этом судом учитывается, что в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда. Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, по которым обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании 23.01.2023 о причинении ему нравственных страданий бездействием сотрудников МО МВД России «Асбестовский», суд приходит в выводу, что само по себе наличие эмоциональных переживаний истца в период производства сотрудниками МО МВД России «Асбестовский» доследственной проверки по заявлениям ФИО3, в связи с ненадлежащей организацией проведения проверки, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Истцом ФИО3 не предоставлено допустимых доказательств того, что бездействием должностных лиц МО МВД России «Асбестовский» нарушались его неимущественные права и законные интересы.

По сути, заявление ФИО3 о проведении проверки по факту причинения (получения) повреждений ФИО2 связано с несогласием заявителя с приговором суда в отношении его, вступившим в законную силу.

При этом процесс проведения доследственной проверки по заявлениям лица о совершении преступления законодательно урегулирован, осуществляется на основании соответствующих нормативно-правовых актов, которыми регламентированы правила проведения таких проверок, принятия по их результатам процессуальных решений и их обжалования. Само по себе несогласие истца с результатами проведенной доследственной проверки и принятыми процессуальными решениями должностных лиц следственных органов, осуществляемых на законных основаниях, не порождают у заявителя право на компенсацию морального вреда, учитывая, что законом предусмотрен механизм обжалования таких процессуальных решений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов