УИД №
Дело №5-66/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 сентября 2022 года пос. Клетня
Судья Клетнянского районного суда Брянской области Кривоноженкова В.П. при секретаре Власенковой З.В.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим ФИО2 «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» ФИО5 составлен протокол №/Р № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1993г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», осуществила продажу спиртосодержащей продукции - самогона объемом 0,5 литра гражданину Свидетель №1 за 100 рублей.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что самогон она не продает, изготавливает его для себя и для друзей. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, и у нее в гостях был Свидетель №12 июня Свидетель №1 пришел, попросил дать ему спиртное на опохмел. Она налила ему граммов 150, он выпил и попросил с собой, но сказал, что денег нет, отдаст позже. Она его пожалела, сказала, что денег ей не нужно, она угощает за день рождения. За Свидетель №1 пришла дочь и забрала его домой, она отдала Свидетель №1 бутылку самогона. Денег она у Свидетель №1 не брала, это было угощение в честь дня рождения.
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив должностное лицо, составившее протокол, свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В подтверждение факта совершения ФИО1 правонарушения в материалы дела представлены: рапорт оперативного дежурного Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» ФИО4, из которого следует, что в дежурную часть ОтдП «Клетнянское» поступило сообщение ст. УУП ФИО5 о том, что ФИО1 осуществила сбыт самогона 0,5л Свидетель №1(л.д. 2), объяснения Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, (л.д. 3-6), протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в объеме 480см3, является крепким спиртным напитком домашней выработки, истинной крепостью 34,7%об. (л.д. 14-19); протокол об административном правонарушении №/Р 0015894 (л.д. 25), диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку указанным доказательствам, судья приходит к следующему.
Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку изложенные в нем обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным в суде.
В частности, в протоколе указано, что местом осмотра является участок местности у <адрес> в <адрес>, где гр-н Свидетель №1 добровольно выдал бутылку емкостью 0,5л с прозрачной жидкостью. В качестве понятых при этом указаны Свидетель №3 и Свидетель №2
Однако из объяснений Свидетель №3 и Свидетель №2, приобщенных к материалам дела, а также из объяснения Свидетель №2 в судебном заседании следует, что они не участвовали в осмотре участка местности на <адрес>, а лишь присутствовали при осмотре бутылки в отделении полиции. Бутылка в их присутствии была опечатана.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в отделении полиции в его присутствии бутылка у Свидетель №1 не изымалась, ее просто ему показали сотрудники полиции, а также показали видеозапись, на которой Свидетель №1 выдал им бутылку. Второго понятого при этом не было.
Из записей на диске, просмотренных в судебном заседании, усматривается, что сотрудники полиции при беседе с ФИО1 у ее дома непосредственно после беседы с Свидетель №1 и изъятия бутылки настоятельно требовали от нее подтвердить, что она угощала Свидетель №1 самогоном, речи о продаже самогона, даже в долг, не было.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был на дне рождения у ФИО1, с мужем которой он находится в дружеских отношениях. На следующий день, 2 июня. Он плохо себя чувствовал и пошел к ФИО1, чтобы опохмелиться. Она угостила его и дала с собой бутылку самогона за день рождения. Он сказал, что деньги отдаст позже, она ответила, что денег не надо, она угощает, его это устроило. Он пошел домой, и его на улице остановили сотрудники полиции, которым он выдал бутылку.
Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения, материалы дела нне содержат.
В силу ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.1 части 1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, поскольку суду не представлено неопровержимых доказательств вины ФИО1 и самого факта розничной продажи ею самогона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья
ПОСТАНОВИЛ
А:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: