Дело № 2-11170/2022
6 декабря 2022 года
78MS0172-01-2022-001313-08
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 55 952 рублей, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлено 26 900 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней. В результате заключения Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному договору займа перешло к истцу. Ссылаясь на то, что ответчиком свои обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с заявленными требованиями.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем общества в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено, ввиду чего спор разрешен в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 26 900 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней.
Обстоятельства перечисления денежных средств по договору подтверждаются поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен Договор, согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ гола перешло к ООО «Право Онлайн».
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 55 952 рублей из которых 26 900 рублей – просроченный основной долг, 29 052 рубля - просроченные проценты.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения договора займа, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ООО «Право Онлайн» являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 878 рублей 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Право Онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по кредитному договору в размере 55 952 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 878 рублей 56 копеек, а всего 57 830 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2023 года.