УИД 50RS0011-01-2022-003173-95
Административное дело № 2а-1977/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» ноября 2022 года МО, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1977/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО3 И.А. о возбуждении исполнительного производства № *** от ХХХХ года, его отмене, прекращении указанного исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО3 И.А. на основании постановления об административном правонарушении № *** от ХХХХ года, выданного ОМВД России по г.о. Жуковский было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1.
Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ошибочно установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в то время как в исполнительном документе не указана дата вступления в законную силу. Указанное постановление не могло вступить в законную силу, т.к. копия постановления ФИО1 не вручалась.
Изложенное явилась основанием для обращения в суд с данным административным иском.
В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО3 И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений при возбуждении исполнительного производства.
Представитель УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Из чего следует, что постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде штрафа является исполнительным документом.
Частями 1 и 8 статьи 30 названного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Как следует из представленной в материалы дела копии постановления по делу об административном правонарушении № *** от ХХХХ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением штрафа * рублей. Копия указанного постановления была вручена ФИО1 ХХХХ года.
В копии постановления указано, что оно вступило в законную силу ХХХХ года, административный штраф не уплачен.
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. на основании копии указанного постановления возбуждено исполнительное производство № *** и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Довод административного истца о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении и не вступлении самого постановления в законную силу не может являться основанием для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку порядок вручения (направления) копий постановления по делу об административном правонарушении регламентируется нормами КоАП РФ, это является обязанностью должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя при осуществлении им исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты, по истечении 60 дней, взыскание производится в принудительном порядке.
По настоящему спору экземпляр постановления по делу об административном правонарушении был направлен должностным лицом на исполнение в службу судебных приставов ХХХХ г., то есть после вступления его в законную силу (ХХХХ г.) и по истечении 60-ти дневного срока на его добровольное исполнение.
Частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ обязанность по обращению постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложена на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, если нет информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, должностное лицо или судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр постановления и в течение десяти суток направляют его судебному приставу-исполнителю. Последний, в свою очередь, выносит постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства о принудительном взыскании штрафа за счет имущества должника и направляет его копию должнику по почте. Таким образом, указанной нормой установлена обязанность изготовления второго экземпляра постановления об административном правонарушении должностным лицом, в случае отсутствия сведений об уплате штрафа, и направления этого экземпляра составившим его должностным лицом судебному приставу-исполнителю для исполнения.
На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суду не представлено каких-либо доказательств, что на момент вынесения оспариваемого постановления постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано административным истцом и отменено вышестоящим должностным лицом или судом.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО3 И.А. не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 4 и 7 части 1 статьи 31 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные также отсутствовали.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № *** от ХХХХ года, его отмене – отказать.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.
Судья: О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 г.
Судья: О.М. Царьков