Копия 16RS0050-01-2025-000669-36

дело № 2-1884/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, применением последствий его недействительности, в обоснование указав, что 27.01.2022 между сторонами был заключен договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого истец подарил ответчику 7/8 долей в праве общей собственности на квартиру. Истцом указывается, что сделка была совершена им в состоянии, в котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку до ее совершения истец страдал наркозависимостью, незадолго до заключения договора попал в дтп, перенес операцию на позвоночник, не мог передвигаться без посторонней помощи. После выписки из больницы ответчик обещал помогать истцу, стал его навещать. Ответчик уговорил истца подарить принадлежащие ему 7/8 долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиры для целей приобретения однокомнатной квартиры в личную собственность истца, поскольку оставшаяся 1/8 доля в праве на квартиру принадлежала другому лицу, с которым у истца имелись конфликтные отношения. До настоящего времени другая квартира в собственность истца не была приобретена. С учетом изложенного истец заявил требование о признании данной сделки недействительной.

Стороны извещены.

Истец требования поддержал, просил назначить по делу судебную медицинскую экспертизу

Ответчик возражал иску, указывая на то, что истец на момент заключения сделки мог понимать значение своих действий и руководить ими, сделка была совершена в нотариальной форме, также указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сторонами в период брака на совместные средства был приобретен автомобиль Киа Рио, г/н №, VIN №.

Судом установлено, что 27.01.2022 между сторонами был заключен договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого истец подарил ответчику 7/8 долей в праве общей собственности на квартиру. Сделка совершена в нотариальной форме, по тексту договора указано, что она для истца не является кабальной и заключена договора не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для него условиях.

Из пояснений самого истца следует, что он был согласен на заключение с ответчиком договора дарения принадлежащих ему 7/8 долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру в целях последующего приобретения однокомнатной квартиры в личную собственность истца, поскольку оставшаяся 1/8 доля в праве на квартиру принадлежала другому лицу, с которым у истца имелись конфликтные отношения. Мотивами обращения в суд с настоящим иском явилось лишь отсутствие приобретения в его собственность другой квартиры, что, по мнению суда, не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Наличие у истца наркозависимости, а также получение истцом травм в дтп незадолго до заключения договора и их лечение, не являются безусловным и неопровержимым доказательством невозможности понимать значение своих действий или руководить ими.

Совокупность установленных судом обстоятельств, при которых оспариваемая сделка была совершена, учитывая ее нотариальную форму, суд не усмотрел необходимости назначения по делу судебной медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что истцом не доказано заключение оспариваемого договора в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворени я.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин