Мировой судья Лыкова О.С. Дело № 12-345/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 02 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 15 сентября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 15 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, 25 августа 2023 года в 12 часов 50 минут на <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством 279580, государственный регистрационный знак НОМЕР, с установленными на задней части транспортного средства государственными регистрационными знаками с применением предметов, препятствующих, затрудняющих их идентификацию (опущен задний борт на транспортном средстве, не достаточно сделано окно выреза в борту для идентификации государственного регистрационного знака)

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20, от 18.11.2016 №5-АД16-250, от 24.03.2005 №5, а также Ж. 4.5 ГОСТ Р 50577-2018, указал, что действительно в указанные в обжалуемом постановлении месте и время на грузовом автомобиле он перевозил груз, при этом задний борт, на котором сделано сквозное отверстие позволяющее идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля, был открыт. Обращает внимание, что в материалы дела не содержат сведений о точке, с которой производилась съемка сотрудниками ГИБДД, производились ли данные измерения с учетом разъяснений ГОСТ по размещению государственного регистрационного знака, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о видимости номера. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд сочтет доказанной вину заявителя в инкриминируемом правонарушении, просит признать его малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о нем, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, данный вывод не нашел объективного подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Материалы дела не содержат доказательств, с безусловностью подтверждающих, что ФИО1 при управлении транспортным средством были умышленно применены предметы, препятствующие, затрудняющие идентификацию государственного регистрационного знака автомобиля.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при рассмотрении дел об административным правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, следует учитывать, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд находит убедительными. Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что у транспортного средства 279580, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением, задний государственный регистрационный знак установлен слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения, то есть в соответствии с требованиями ГОСТ.

В момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения, достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что последний осуществлял перевозку грубногарабитного материала, в связи с чем он был вынужден опустить задний бампер прицепа, при этом из представленных фотографий с достаточной точностью сквозь сквозное отверстие заднего борта визуально удается идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства. Очевидно, что управление ФИО1 транспортным средством с опущенным задним бампером является вынужденным и носит разовый характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья О.С. Димитрова