УИД 77RS0005-02-2023-005442-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату № 1 площадью 11.3 кв.м; оставив кухню, ванную, туалет и коридор в общем пользовании собственников, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером: 77:09:0003018:1772, по адресу: адрес, в которой она проживает с июля 2002 г. Указанное жилое помещение было приобретено в период брака с ответчиком фио Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,3 кв.м., 18,6 кв. м., 14,2 кв. м., две из которых являются изолированными - 11,3 кв.м. и 14.2 кв.м., вход в комнату площадью 11,3 кв. м. возможен только через комнату площадью 18,6 кв. м., которая, по сути, является проходной. За время проживания между жильцами сложился следующий порядок пользования квартирой: Комнату №1, площадью 11,3 кв. м., занимала всегда фио, ранее с супругом ФИО2, сейчас единолично, поскольку супруг проживает с другой семьей. В комнате №3, площадью 14,2 кв. м. с 2011 г. проживает сын - ФИО3 Однако в настоящее время возникли препятствия в использовании жильем, поскольку брак между истцом и ФИО2 расторгнут. Поскольку во внесудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не предоставляется возможным, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчиком ФИО2 предъявлены встречные требования к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором он просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 14.2 кв.м; оставив кухню, санузел и коридор в общем пользовании собственников, мотивируя свои требования тем, что сторонам принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес. 15.09.2022 г. брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. Спорная квартира общей площадью 64,5 кв. м состоит из трех комнат: изолированной комнаты площадью 14,3 кв. м, проходной комнаты площадью 18,6 кв. м и запроходной комнаты площадью 11,3 кв.адрес площадью 18,6 кв. м и 11,3 кв. м являются смежными. До расторжения брака, проживая в спорной квартире, фио и ФИО2 занимали запроходную комнату площадью 11,3 кв.м, сын занимал комнату площадью 14,2 кв.адрес комнатой и остальными вспомогательными помещениями пользовалась вся семья. После расторжения брака и оформления в собственность бывшей супругой доли в указанной квартире ответчик не может пользоваться жилой площадью в связи с конфликтными отношениями. Таким образом, порядок пользования квартирой после того, как квартира стала принадлежать сторонам, не сложился, в связи с чем истец по встречному иску обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Головинского районного суда адрес от 03 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1, изолированную комнату 11.3 кв.м., кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании сторон; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 г., решение Головинского районного суда адрес от 03 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом судом кассационной инстанции указано, ссылка суда на то, что фактически между сторонами сложился такой определенный порядок пользования комнатами, в связи с чем исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, в то время как исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, не учитывают равные права у всех троих сособственников, условия брачного договора, расторжение брака между супругами фио, в соответствии с которыми квартира до передачи в собственность ФИО1 1/3 доли сыном ФИО3 в 2023 году, принадлежала ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности. Кроме того, данный вывод не учитывает, что сособственником квартиры фио стала только 12.04.2023, в то время как ФИО2, являющийся таким же равным сособственником квартиры как и иные стороны, по отношению к ФИО1 не имеет каких-либо брачно-семейный правоотношений, и на момент приобретения ею права собственности в спорной квартире также имел несовершеннолетнего сына, зарегистрированного в спорной квартире ранее, чем фио стала сособственником доли в квартире. Право на вселение несовершеннолетнего ФИО2 вместе с отцом не поставлено в зависимость от согласия иных сособственников и пользователей квартиры. Суд достоверно не установил следующие юридически значимые обстоятельства: фактический интерес и нуждаемость каждого из сособственников в пользовании спорной квартирой; реальную возможность проживать в ней всем сособственникам; фактически сложившийся порядок пользования квартирой, в том числе после расторжения брака между супругами фио, и заключения сделки ФИО3 (уменьшившего свою долю и передавшего право на долю в квартире ФИО1), с учетом условий брачного договора; наличие сложившегося порядка пользования после заключения ФИО3 договора дарения доли, в соответствии с которым уменьшилась его доля, увеличился состав сособственников (при наличии в квартире только 1 изолированной комнаты), и 1/3 доля перешла к ФИО1; реальную возможность пользования квартирой, с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО2, имеющего право проживать с отцом ФИО2 в спорной квартире вне зависимости от согласия иных сособственников.

При новом рассмотрении дела, истец фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения требований фио возражали. Ответчик не отрицал, что фактически в квартире проживают фио, которая занимает запроходную комнату, и их сын ФИО3 Ответчик также пояснял, что в Москве бывает не часто, 1-2 раза в месяц. Он готов думать о выкупе доли, но позже. В настоящее время ему нужна доля в квартире для сохранения регистрации в адрес.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что он занимает комнату 14,3 кв.м, при этом он не возражает относительно удовлетворения требований первоначального иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру (общей площадью 64,5 кв.м), расположенную по адресу: адрес; состоящую из трех жилых комнат площадью 11,3 кв.м, 18,6 кв.м, 14,2 кв.м, две из которых являются изолированными - 11,3 кв.м и 14.2 кв.м, вход в комнату площадью 11,3 кв. м возможен только через комнату площадью 18,6 кв. м, которая, по сути, является проходной.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес являются фио, ФИО3, ФИО2 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого), которые зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

Как следует из объяснений сторон и не оспаривается сторонами, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, от брака у указанных лиц имеется сын ФИО3

В исковом заявлении истец указывает, что иных жилых помещений в собственности не имеет, в настоящее время проживает в изолированной комнате, площадью 11,3 кв.м., ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, между сторонами сложился порядок пользования, при этом ответчик ФИО3 не возражают относительно определения порядка предложенного истцом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с брачным договором, заключенным между ФИО1 и ФИО2 в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей, стороны договора определили, что квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2, признается как в период брака, так и после его расторжения собственностью ФИО1, иное имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, полученное одним из супругов в период брака в дар, в порядке наследования, по иным безвозмездным сделкам, а также иное недвижимое имущество, приобретенное в период брака принадлежит тому из супругом, на имя кого оно оформлено и зарегистрировано (п.п. 1.1.1, 1.6)

ФИО2 на праве собственности принадлежала на основании договора купи-продажи от 02.07.2002 вся квартира, расположенная по адресу: адрес. По договору дарения от 12.07.2021 ФИО2 подарил ФИО3 2/3 доли в указанной квартире. 11.04.2023 ФИО3 подарил 1/3 долю в указанной квартире ФИО1

По экспликации квартиры видно, что квартира трехкомнатная, имеется одна из комнат изолированная, площадью 14.2 кв.м., и две комнаты не изолированные, проходная 18,6 кв.м. и запроходная комната 11,3 кв.м.

Как пояснял в судебном заседании ответчик ФИО2, он проживает в адрес с 2019 года, где имеет временную регистрацию и работает по бессрочному договору, в Москве бывает не часто, 1-2 раза в месяц. Он готов думать о выкупе доли, но позже. В настоящее время ему нужна доля в квартире для сохранения регистрации в адрес. Также ответчик не отрицал, что фактически в квартире проживают фио, которая занимает запроходную комнату, и их сын ФИО3

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 в квартире постоянно не проживает, его пребывание в квартире носит периодический характер, а поэтому выдел ему изолированной комнаты приведет к нарушению прав истца и ответчика ФИО3, которые постоянно и в течение длительного времени в данной квартире проживают и пользуются жилым помещением, истец и ответчик членами одной семьи не являются; необходимость в пользовании изолированной комнатой 14,2 кв.м. истцом по встречному иску, не доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований ФИО1 и выделе ей в пользование комнаты площадью 11,3 кв.адрес для установления предложенного истцом по встречному иску порядка пользования ему комнаты 14,2 кв.м не имеется, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако как указывалось выше, пребывание ответчика ФИО2 в квартире носит периодический характер, а поэтому в периоды нахождения в адрес ФИО2 не лишен права пользоваться спорной квартирой, используя для временного проживания в связи с характером работы, проходную комнату 18,6 кв.м., которую суд, как и места общего пользования, оставляет в совместном пользовании сторон.

При этом суд учитывает, что пунктом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 № 14 "О некоторых вопросах Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, что не препятствует ответчику подаче нового иска по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1, изолированную комнату 11.3 кв.м., проходную комнату площадью 18,60 кв.м., кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года