Приговор по делу № 1-168/2023 от 23.10.2023

уголовное дело № 1-168/23/

УИД 68RS0010-01-2023-001039-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 23 октября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бупегалиевой Е.А.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Самородиной М.А. представившей удостоверение № 601 и ордер №68-01-2023-00877007,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, а именно применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МОМВД России «Кирсановский» от 24.01.2022 № 12 л/с, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» (далее по тексту - полицейский (кинолог) отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кирсановский»).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.12 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного 24.01.2022 начальником МОМВД России «Кирсановский» ФИО3, а также в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», ФИО2 при осуществлении своей служебной деятельности вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полицейский (кинолог) отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09.09.2023, утвержденной заместителем командира отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО4, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (кинолог) отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля и осуществлял патрулирование улиц по утвержденному маршруту.

примерно в 02 часа 30 минут пешим патрулем, около бара «Седьмое небо», расположенного по адресу: <адрес>, производилось задержание ФИО6 за совершение административного правонарушения.

В этот момент у ФИО1, не согласного с действиями сотрудников полиции, направленными на задержание ФИО6, и как следствие этого привлечения его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО2, который оказывал им помощь.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут, находясь около бара «Седьмое небо», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ФИО2 является действующим сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным требованиям и деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со значительной силой нанес ФИО2 один удар кулаком правой рукой в лицо, причинив физическую боль представителю власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник адвокат Смородина М.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецова Н.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Смородина М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1 в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает, влияние наказания на семью подсудимого, его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так же разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Оснований для изменения меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в силу ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 682901001 УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с <***>) р/с <***> Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов БИК 016850200 к/р 40102810645370000057 ОКТМО 68701000 КБК получателя: 41711603132010000140 УИН: 41700000000009089228. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств (штрафа) согласно приговору суда по уг. делу № 12302680006000063 в отношении ФИО1, ст. 318 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу CD-R диск марки «SmartTrack» зеленого цвета хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: