УИД 66RS0006-01-2023-006123-50

Дело № 2а-6107/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, отделу Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее – Призывная комиссия) от 31.10.2023, которым он призван на военную службу в рамках осеннего призыва на военную службу 2023 года, невыдаче направления на дополнительное обследование и действия по вручению повестки СО6623 < № > на 30.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Призывной комиссией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга принято решение о его призыве на военную службу и вручена повестка для отправки к месту прохождения службы. При этом при проведении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на здоровье и прикладывал подтверждающие документы, в связи с чем призывной комиссией надлежало направить его на дополнительное медицинское обследование для проведения необходимых исследований и установления диагнозов по его жалобам. Полагает, что при вынесении решения призывной комиссией нарушено его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

В судебном заседании административный истецФИО1 требования административного искового заявления поддержал. Указал, что не имеет финансовой возможности для самостоятельного прохождения дополнительного обследования.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение принято на основании медицинского освидетельствования, административный истец не воспользовался правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы, врачи военно-врачебной комиссии принимают независимое решение.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов личного дела призывника, чтоФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, состоит на воинском учете в Орджоникидзевском районе с 15.01.2020.

С 16.10.2023 по 31.10.2023 проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

Неврапотологом ему определена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами категория годности «А» - годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 по показателям предназначения определено 26г, Б4, 10 определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования принято оспариваемое решение Призывной комиссии от 31.10.2023, оформленное протоколом< № >, которым ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной системах здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложение к указанному Положению включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан (далее – Расписание болезней).

Согласно пункту «г» статьи 26 Расписания болезней, болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций (остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению) относятся к категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец в обоснование незаконности оспариваемого решения указывает, что в связи с состоянием здоровья у него имеется непризывное заболевание, являющиеся основанием для определения категории годности В – ограниченно годен к военной службе, что следует из представленных им протокола обследования МАУ ГЦГ № 23, согласно заключению которого у него установлена < данные изъяты >, а также из протоколов обследования от 16.06.2023 с установлением признаков < данные изъяты > (л.д. 9, 10, 11-12).

Между тем, как следует из протокола < № > от 31.10.2023 ФИО1 установлен диагноз: < данные изъяты > (л.д. 14).

Таким образом вопреки указанию ФИО1 представленное им заключение учтено врачами - специалистами при определении категории годности и принятии решения о призыве на военную службу.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 не состоит на учете, факты обращения за лечением определенного заболевания им не подтверждены, оснований для выдачи ему военно-врачебной комиссией направления на обследование для уточнения диагноза заболевания не имелось.

При этом материалами дела не подтверждено наличие у административного истца непризывного заболевания, являющегося основанием для определения категории годности В – ограниченно годен к военной службе.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, предусмотрен вышеуказанным Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Независимая военно-врачебная экспертиза проводится в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Изложенные правовые нормы свидетельствуют, что в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

При этом, исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии суд проверяет его законность, и не вправе квалифицировать самостоятельно заболевания гражданина как препятствующего прохождению военной службы, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Административным истцом не представлено медицинского заключения о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

В то же время установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Согласно п. 20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный впункте 4 статьи 5.1Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Проанализировав вышеизложенные положения действующего законодательства, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные компетентными врачами у административного истца заболевания позволяют определить ему категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, оспариваемое решение было вынесено за основании заключения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования. Все обязательные диагностические исследования в отношении ФИО1 были проведены. Доказательств, подтверждающих невозможность вынесения врачами-специалистами заключения с учетом приложенных административным истцом документов, не представлено. Наоборот, как видно их выписка из протокола от 31.10.2023, врачами-специалистами учтены указанные в представленных ФИО1 медицинских документах сведения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона и при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия по невыдаче ему направления на дополнительное обследование и решения призывной комиссии от 31.10.2023 о призыве его на военную службу, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в части признания незаконным действия по вручению повестки серии СО6623 < № > на 30.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываютсяповесткамивоенного комиссариата в соответствии состатьей 31настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Учитывая, что призывной комиссией 31.10.2023 было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, действия по вручению ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы основаны на вышеуказанных нормах права, в связи с чем являлись законными. Поэтому в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным действия по вручению ФИО1 повестки серии СО6623 < № > на 30.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, отделу Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения от 31.10.2023 о призыве на военную службу, действия по вручению повестки серии СО6623 < № > на 30.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы, бездействия по невыдаче направления на дополнительное обследование - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова