Дело № 2-4045/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002960-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) далее по тексту – Банк, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 477 412 руб. 81 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу действующей регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), а также по адресу, указанному в кредитном договоре и заявлении об отмене судебного приказа, по номеру телефона, указанному в заявлении на кредит. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО2 (заемщик) кредит в размере 624 740 руб. на срок 60 мес., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Заемщик обязался гасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей (07 числа каждого месяца) в размере 15 522 руб.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит (последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 руб.), что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО2 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета ограничена истцом) составляет: основной долг – 453 279 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 24 133 руб. 23 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 974 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 477 412 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 974 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов