Решение по делу № 2-9649/2023 от 21.11.2023

64RS0010-02-2023-000347-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

21 ноября 2023 года Дело № 2-9649/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк), был заключен кредитный договор №<номер изъят> с лимитом задолженности 34 000рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует действующему законодательству.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21 сентября 2013 года по 30 января 2014 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 30 января 2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 апреля 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчик по договору перед банком составляет 55 077 рублей 41 копейку.

После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности ответчиком ФИО1 не производилось.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 21 сентября 2013 года по 30 января 2014 года включительно, в размере 55 077 рублей 41 копейка, а также государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 1 852 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0026682898 с лимитом задолженности 34 000 рублей.

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки обязательства не исполнялись, сумма кредита и процентов за пользование им не уплачивались, АО «Тинькофф Банк» 30 января 2014 года выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 55 077,41 рублей в течение 30 дней.

Согласно договору уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года (дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года) АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с 21 сентября 2013 года по 30 января 2014 года по кредитному договору №<номер изъят> от 11 апреля 2012 года.

Передача уступки прав (требований) по кредитному договору №<номер изъят> также подтверждается актом приёма – передачи прав требования от 29 апреля 2015 года.

После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности ответчиком ФИО1 не производилось.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области 20 января 2023 года был выдан судебный приказ №2-92/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № №<номер изъят> от 11 апреля 2012 года в размере 55 077 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 10 февраля 2023 года дело №<номер изъят> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 21 сентября 2013 года по 30 января 2014 года включительно, в размере 55 077 рублей 41 копейка.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по кредитному договору, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также отсутствием платежей в счет погашения задолженности. Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 55 077 рублей 41 копейка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (<номер изъят>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, место рождения <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 11 апреля 2012 года за период с 21 сентября 2013 года по 30 января 2014 года в размере 55 077 (пятьдесят пять тысяч семьдесят семь) рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова