Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автостоп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в ООО «Автостоп» в должности заместителя генерального директора. Заработная плата при приеме на работу была установлена в размере 16 000 рублей. За все время работы отпуск ей не предоставлялся, компенсация за отпуск не выплачивалась. За вычетом подоходного налога 13% задолженность по выплате заработной платы составила 501120 рублей.
Также указала, что ей положена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей. Общий размер компенсации составляет 60 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 150 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 686,94 рублей, проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 309 603,14 рубля и компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что отказ ответчика признать трудовые отношения истца с ООО «Автостоп» противоречат представленным документам, в частности трудовой книжки истца, в которой указано о периоде работы в ООО «Автостоп», а также расчетным листкам.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о фиктивности трудоустройства ФИО2 в ООО «Автостоп», кроме того, указали на то, что к трудовым отношениям применяется срок давности, который истцом пропущен.
Третье лицо ФИО8 извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд, выслушав стороны, показания специалиста, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006г.).
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Автостоп» на должность заместителя генерального директора, в качестве основания принятия на работу указан приказ о приеме на работу N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным расчетным листка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Долг предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 673,62 рубля.
Между тем, из материалов дела установлено, что трудовой договор с ФИО2, должностная инструкция, приказ о приеме на работу и увольнении истца, табели учета рабочего времени, первичные кассовые документы (ведомости на выплату заработной платы, расходные и приходные кассовые ордера, отсутствуют.
Проведенной аудиторской проверкой в ООО «Автостоп» установлено, что в бухгалтерском отчете не были обнаружены операции по начислению и выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска ФИО2 В отсутствии трудового договора, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства подтвердить обоснованность начисления или отсутствия начисления заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не представляется возможным.
Кроме того, из Отчета об оценке состояния бухгалтерского учета ООО «Автостоп», составленного старшим аудитором ОДО «Аудит-Партнер» ФИО1 следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического объекта. Таким лицом до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, с которым согласно пояснениям представителя ответчика и представителем истца не оспаривалось, ФИО2 состоит в близких отношениях, являясь супругой.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку суду не представлено каких-либо документов, сведений полученных из других источников, подтверждающих реальное осуществление ФИО2 какой-либо трудовой функции в ООО «Автостоп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе таких как: заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказы о приеме истца на работу, документы, регламентирующие круг должностных обязанностей, ознакомление с правилами внутреннего распорядка, свидетельских показаний иных работников. Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, истцом не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 в спорный период была фактически допущена к исполнению работы с ведома или по поручению руководителя ООО «Автостоп» или его уполномоченных представителей и выполняла какую-либо трудовую функцию.
Напротив, анализ документов, регламентирующих деятельность ООО «Автостоп», а также ее фактический характер, количество трудоустроенных работников, указывают на отсутствие свидетельств осуществления ФИО2 какой-либо трудовой функции в данном обществе.
Из представленного ответчиком ответа генерального директора ООО «Елена» на адвокатский запрос, в помещениях которого располагается офис ООО «Автостоп», следует, что ФИО2 в качестве заместителя генерального директора данного общества, никогда не появлялась, о том, что она, занимала данную должность, арендодателю не известно.
Указанные выводы подтверждаются представленным в материалы дела ответчиком отчетом аудитора о состоянии бухгалтерского учета в ООО «Автостоп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт необоснованного расходования денежных средств Общества на оплату налогов и страховых взносов за ФИО2 при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих реализацию ей трудовых функций.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1, имеющий квалификационный аттестат аудитора № № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ходе финансового исследования деятельности ООО «Автостоп», каких-либо свидетельств фактического выполнения работы в обществе заместителя генерального директора ФИО2 не установлено. В связи с этим, все расходы юридического лица, сопряженные с обеспечением данного лица, являются необоснованными.
Суд критически оценивает доводы истца о том, что трудовые отношения с ФИО2 подтверждаются записью в представленной на обозрение в судебном заседании трудовой книжке. Вопреки приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» в книжке отсутствует какая-либо информация о лице, сделавшем указанную запись и наличие у него полномочий на это, иные данные, либо реквизиты, позволяющие определить законность ее внесения.
Документы и сведения, свидетельствующие об обратном, истцом не представлены.
Привлеченный в качестве третьего лица, бывший генеральный директор работодателя – ФИО8, в обязанности которого в спорный период входило надлежащее оформление трудовых отношений, в судебное заседание не явился, никаких пояснений относительно фактического выполнения ФИО2 трудовых функций в ООО «Автостоп» не представил.
Кроме того, суд оценивая обстоятельства дела, представленные сторонами пояснения, документы и доказательства, в совей совокупности, полагает что действия истца не обладают признаками добросовестности.
При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников.
Пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения и воздержания от нарушения явно выраженных законодательных запретов.
Данный принцип распространяется не только на случаи расторжения трудового договора, но и на иные правоотношения, возникающие между работником и работодателем, в том числе и на правоотношения по оплате труда (начислению и выплате заработной платы).
Принимая во внимание, что ФИО2, в указанный ей период своего трудоустройства в ООО «Автостоп», находилась в близких отношениях (состояла в браке) с генеральным директором данного общества - ФИО8, в обязанности и полномочия которого и входили функции по надлежащему оформлению трудовых отношений, начислению и выплате заработной платы, а характер и масштабы деятельности самого юридического лица, наличие в его штате всего двух работников, не предполагали необходимость введения должности заместителя генерального директора, а также учитывая, отсутствие каких-либо свидетельств реализации ФИО2 какой-либо трудовой функции в ООО «Автостоп», заявленные истцом требования свидетельствуют о её недобросовестном поведении, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ООО «Автостоп», истцом суду не представлено.
Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или не полной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Пропуск срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая, что истцу, формально занимающему должность заместителя генерального директора Общества, состоящему в близком родстве с генеральным директором Общества, об отсутствии каких-либо выплат в ее адрес стало известно с момента неосуществления очередного ежемесячного платежа в качестве заработной платы.
Однако, истец обратился в суд лишь в августе 2022, не представив при этом доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере не имеется.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами не представлено.
Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Автостоп», то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Автостоп» о взыскании о невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения
Судья: Строчило С.В.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Строчило С.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-7545/2022
в производстве Балашихинского городского суда <адрес>
УИД: 50RS0№-44
Судья Строчило С.В.
Помощник судьи ФИО7: