Дело №а-2588/2022 УИД 61RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Южная инжиниринговая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица - Прокуратура Ростовской области, Прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная инжиниринговая компания» (далее сокращенное наименование организации ООО «ЮИК») обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому были взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей. Данные денежные средства на дату подачи настоящего Заявления находятся на счете службы судебных приставов.

ООО «ЮИК» считает, что исполнительное производство необходимо приостановить ввиду следующего.

ООО «ЮИК» подало кассационную жалобу на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО «ЮИК» к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об оставлении без изменений Постановления Мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и оставлении жалобы ООО «ЮИК» без удовлетворения. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции истребовал материалы дела для рассмотрения кассационной жалобы.

ООО «ЮИК» подало ходатайство о приостановлении исполнительных действий в связи с рассмотрением кассационной жалобы, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано.

ООО «ЮИК» опасается, что кассационная жалоба может быть не рассмотрена в ближайшее время и судебный пристав-исполнитель перечислит взысканные денежные средства взыскателю, а именно, Прокуратуре Ростовской области, что приведет к лишению ООО «ЮИК» права на обжалование судебных актов, а также противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

ООО «ЮИК» подало административный иск по месту нахождения отдела судебных приставов в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, однако иск возвращен в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону по причине разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». В связи с чем ООО «ЮИК» просит Железнодорожный районный суд <адрес>-на-Дону восстановить срок для подачи административного иска.

На основании изложенного с учетом уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель административного истца ФИО3, действуя на основании доверенности, поддержал требования административного иска и, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица - Прокуратура Ростовской области, Прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание своих представителей явку не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителяи других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) поисполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Указанные требования рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в ч. 9 ст.226 КАС РФ.

Согласно статье2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье64Федерального закона «Обисполнительном производстве» исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава– исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительноепроизводство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 100 000 р. в отношении должника ООО "ЮИК", в пользу взыскателя: Прокуратуры Ростовской области.

Административный истец ООО «ЮИК» являетсядолжникомпо данномупроизводству. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЮИК» ФИО3 подано заявление судебному приставу- исполнителю о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об отказе вприостановлении исполнительного производства, указав на положения ст. 40Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве».

Обязанность судебного пристава- исполнителя приостановить исполнительное производствопредусмотрена ч.1 ст.40Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», согласно которойисполнительноепроизводствоподлежитприостановлениюсудебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смертидолжника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утратыдолжникомдееспособности; 3) участиядолжникав боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнениядолжникомзадач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва удолжника- кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключениемисполнительногопроизводства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» неприостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношениидолжника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношениидолжника- гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом крассмотрениюискадолжникаоб отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебнымприставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имуществодолжника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия удолжника- иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Иных оснований, предусматривающих обязанность судебногопристава-исполнителяприостановитьисполнительноепроизводство, закон не содержит.

При этом судебнымприставом-исполнителем указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда № вступило в законную силу, должник банкротом не признан, в деле о банкротстве не состоит и т.д., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приостановление по исполнительному производству не выносил, суд производство не приостановил.

Соответственно, доводы административного истца о незаконности действий судебногопристава– исполнителя суд признает несостоятельными.

Кроме того, суд учитывает, что из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебногопристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона № 229 - ФЗ, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Южная инжиниринговая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица - Прокуратура Ростовской области, Прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.