Дело № 11-86/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Таскаевой М.Н.,
при секретаре Макаровой М.А.,
рассмотрев 24 июля 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.12.2022 с ФИО1 в пользу ООО «...» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 15.01.2014 в размере 442 236,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 811,18 рублей (дело № 2-2850/2022).
15.04.2023 ФИО1 на судебный приказ от 13.12.2022 поданы возражения, в которых содержалась просьба о его отмене, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений со ссылкой на неполучение копии судебного приказа ввиду не проживания заявителя по указанному в нем адресу.
Мировой судья, не усмотрев уважительности причин пропуска должником процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, определением от 24.04.2023 оставил ходатайство ФИО1 без удовлетворения, с чем не согласилась последняя, подав частную жалобу.
В частной жалобе ФИО1 в обоснование требований об отмене оспариваемого определения мирового судьи указано, что по адресу своей регистрации не проживает, поскольку живет по адресу регистрации ... А. в ..., что существенно затруднило подачу возражений на судебный приказ в установленные законом сроки.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, усматриваю основания для её удовлетворения и отмены оспариваемого определения, при этом исхожу из следующего.
Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ)
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений.
В качестве доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе ввиду переезда в другое место жительства и др. (пункты 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и подачи на него возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 18.07.2007 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
16.12.2022 копия судебного приказа мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.12.2022 направлена ФИО1 по адресу её регистрации.
28.12.2022 судебная корреспонденция возвращена мировому судье с пометкой почтовой службы «истек срок хранения», следовательно, срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек 18.01.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).
Возражения ФИО1 на судебный приказ от 13.12.2022 направлены мировому судье, согласно штампу на конверте, 15.04.2023, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока для их подачи.
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, исходил из пропуска заявителем срока, определенного законодательством для подачи возражений, отсутствия доказательств невозможности получения ею копии судебного приказа в указанный период по независящим от должника причинам и доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Между тем, мировым судьёй не учтено следующее.
В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу закона при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Следовательно, судебная корреспонденция направляется судом по всем известным адресам лица, участвующего в деле.
Согласно кредитному досье, имеющемуся в материалах гражданского дела, ФИО1 при получении кредита заявлено о наличии у неё двух адресов – регистрации: ..., и фактического места жительства: ... (л.д....).
Таким образом, ФИО1 изначально указывался адрес фактического места жительства, где она проживает до настоящего времени, соответственно, на момент вынесения судебного приказа и взыскателю и суду были известны об адреса ФИО1
Между тем, копия судебного приказа от 13.12.2022 № 2-2850/2022 направлена ФИО1 только по адресу её регистрации.
Копия судебного приказа в адрес фактического места жительства ФИО1, о чем указано последней в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не направлялась, что лишило должника своевременного получения судебного акта и, соответственно, возможности подать на него возражения в порядке ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный законом срок.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение, свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка направления копии судебного приказа должнику, оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2850/2022 16.12.2022 не имелось.
В этой связи оспариваемое определение мирового судьи от 24.04.2023 не может быть признано законным и необоснованным, и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24 апреля 2023 года отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2850/2022 от 13 декабря 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «...» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15 января 2014 года в размере 442 236,30 рублей, расходов по уплате государственной госпошлины в размере 3 811,18 рублей.
Гражданское дело № 2-2850/2022 направить мировому судье для рассмотрения по существу возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья... М.Н.Таскаева