Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 января 2023 года
УИД 78RS0017-01-2022-000973-51
№ 2-10049/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 279 196 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991 руб. 97 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 9 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Renault Kaptur, г.р.з. №, застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № получило механические повреждения вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО3, управлявшим транспортным средством Рено Логан, г.р.з. №, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Поскольку СПАО «Ингосстрах» понес расходы по оплате фактического ремонта транспортного средства Renault Kaptur, г.р.з. №, тогда как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).
Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года гражданское дело № 2-2115/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 передано по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 59).
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 67, 82, 87), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации (л.д. 69, 70) надлежащим образом (л.д. 84-86, 88, 89), а также посредством смс-уведомлений, которые доставлены (л.д. 90), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 9 марта 2021 года в 18 час. 00 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю Рено Каптюр, г.р.з. №, под управлением ФИО1, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 6 оборот).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Каптюр, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2, застрахован по КАСКО, страховой полис №, получил повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ, левое переднее крыло, решетка радиатора, капот.
По факту указанного ДТП на основании акта осмотра транспортного средства в рамках заключенного с собственником автомобиля Renault Kaptur, г.р.з. №, 16.04.2018 договора страхования Renault. Полное КАСКО № сроком действия с 16.04.2018 по 15.04.2021 (л.д. 7-8) истец СПАО «Ингосстрах» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 267 692 руб. 21 коп. и 11 504 руб. 74 коп. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства Renault Kaptur, г.р.з. №, что подтверждается платежными поручениями № от 17.06.2021 и № от 19.07.2021 (л.д. 16).Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылается на акт осмотра транспортного средства от 10.03.2021 (л.д. 9 оборот - 11), акт дополнительного осмотра транспортного средства (л.д. 11 оборот - 12), окончательный заказ-наряд № от 12.03.2021 и акт приема передачи выполненных работ № от 27.06.2021 (л.д. 12 оборот – 13), окончательный заказ-наряд № от 03.06.2021 и акт приема передачи выполненных работ № от 27.06.2021 (л.д. 14), счет № от 29.05.2021 на сумму 267 692 руб. 21 коп. и счет № от 04.06.2021 на сумму 11 504 руб. 74 коп. (л.д. 15).
На основании приведенных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 279 196 руб. 95 коп..
Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп. (л.д. 25-39, 44, 45), расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 991 руб. 97 коп. (л.д. 17).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 279 196 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991 рубль 97 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, всего 288 688 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина