Мировой судья Мищенко Н.В. Дело № 12-301/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А :

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выразил несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, указал, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтены факты отсутствия с его стороны правил дорожного движения при остановке его транспортного средства и отсутствия у него признаков опьянения; обратил внимание на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования обусловлен потреблением по назначению врача лекарственных препаратов; при этом его действия не носили закономерный характер и не были направлены на создание аварийной обстановки или иной общественной опасности; ранее подобных правонарушений не допускал. Просил изменить постановление, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заявитель ФИО1, старший инспектор ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и получившими надлежащую оценку суда первой инстанции в постановлении: протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний с отражением пояснений: «С нарушением согласен»; рапортом должного лица ОБ ДПС от 1 апреля 2023 года; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 1 апреля 2023 года с указанием наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 апреля 2023 года с отражением основания – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и констатацией отказа указанного лица от совершения данного процессуального действия, удостоверенного личной подписью; протоколом о задержании транспортного средства от 1 апреля 2023 года; видеозаписями, подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством, процедуру направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ указанного лица от его прохождения; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; иными материалами дела и в жалобе не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции выяснены и установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, сведений о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, наличия смягчающего обстоятельства – признания вины и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Нарушений требований КоАП РФ, в том числе процессуальных прав заявителя, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Доводы заявителя о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлен прохождением лечения по назначению врача и приемом лекарственных препаратов, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая критическая оценка в обжалуемом постановлении, поскольку эти обстоятельства не влекут за собой освобождение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что его действия не были направлены на создание аварийной обстановки или иной общественной опасности, приняты судьей во внимание, однако не являются основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ не предусмотрено альтернативное назначение административного наказания в виде штрафа либо лишения права управления транспортными средствами, эти виды наказания подлежат назначению одновременно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Сабаева