Судья: Баринов С.Н. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,
судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,
ведение протокола - помощник судьи Трамп Т.В.,
с участием прокурора Луниной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, в интересах несовершеннолетней ФИО2 ны, к ФИО1, ФИО2 Расиму оглы о лишении родительских прав, взыскании алиментов,
по апелляционной жалобе ФИО2 Расим оглы, апелляционному представлению Люберецкой городской прокуратуры на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО2 и его представителя – ФИО3, представителя Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> – ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 ны к ФИО1, АлирзаевуАнаруРасимуоглы о лишении родительских прав в отношении в несовершеннолетней ФИО2 ны, взыскании алиментов.
Иск обоснован тем, что ответчики согласно повторному свидетельству о рождении ФИО2 ны, <данные изъяты> г.р., являются ее родителями. Ответчики состоят в браке с 2021 <данные изъяты> семья ФИО1 и АлирзаеваА.Р.о. проживала в г.о. <данные изъяты>. Органами и учреждениями системы профилактики г.о. Луховицы с <данные изъяты> с семьей проводилась индивидуальная профилактическая работа по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей в отношении дочери. С 2019 года ФИО1 6 раз привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. МалолетняяФИО2 шесть раз помещалась в социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних. За время нахождения ребенка в учреждении мать меняла образ жизни, проходила лечение от алкогольной зависимости, выполняла рекомендации, навещала дочь в учреждении, в связи с чем девочка возвращалась в семью. Однако, вся проводимая работа носила кратковременный характер, через некоторое время мать вновь начинала употреблять спиртное. <данные изъяты> малолетняя ФИО2, вновь была помещена в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» на основании акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего. После прохождения лечения девочка была определена в ГКУ СО МО «Луховицкий СРЦН». С декабря 2021 года мать ФИО1 проживает по месту своей регистрации по адресу: г. Люберцы, <данные изъяты>. Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что по указанному адресу находится двухкомнатная квартира, меньшая комната сдается в найм посторонним лицам. В комнате, которую занимает семья ФИО1, имеется необходимая мебель и детские вещи. Санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное. В комнате накурено, присутствует неприятный запах, разбросаны вещи и остатки еды, на полу пакет с разбитой посудой.На заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> ФИО1 сообщила, что вна момент заседания спиртными напитками не злоупотребляет, навела в квартире порядок, прошла лечение от алкогольной зависимости, однако, подтверждающий документ не представила. Сообщила, что на портале Госуслуг подала заявление о зачислении дочери в ДОУ г. Люберцы, но получила отказ; прикрепила дочь к ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» ДПО <данные изъяты> для получения медицинской помощи; работает в магазине «Бристоль». На заседании было принято решение о передаче несовершеннолетней ФИО2 на воспитание матери, с семьей была организована индивидуальная профилактическая работа. <данные изъяты> при плановой проверке семьи установлено, что мать находилась в состоянии опьянения, спала. Несовершеннолетняя ФИО2 находилась дома под присмотром соседа. После длительных усилий, специалистам удалось разбудить мать. ФИО1 повела себя агрессивно, была недовольна присутствием специалистов, высказывалась нецензурно. Специалистами был вызван наряд полиции, который забрал гражданку в отдел. Девочка была передана под присмотр бабушке ФИО6 ФИО1 с <данные изъяты> состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. При последующем контроле ситуации в семье было установлено, что ФИО6, в связи с плохим самочувствием, вернула несовершеннолетнюю ФИО2 матери. Отец ФИО2 с апреля 2022 года дома не проживает, якобы, выехал в Республику Азербайджан, участие в жизни дочери не принимает. При проверке семьи <данные изъяты> установлено, что ФИО1 продолжает злоупотреблять спиртными напитками, воспитанием, содержанием и обучением дочери не занимается. От соседей поступили жалобы, что ФИО1 полностью устранилась от исполнения родительских обязанностей, они вынуждены присматривать за девочкой, кормить ее. Ребенок безнадзорен, психически не стабилен. Находясь в состоянии опьянения, ФИО1 никого не узнает, падает, в последнее время у нее стали случаться эпилептические припадки. Все это происходит на глазах у дочери. За неоплату услуг ЖКХ ей было вынесено предупреждение о скором отключении квартиры от электроснабжения. Учитывая тот факт, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, комната, в которой проживает семья, содержится в антисанитарных условиях, несовершеннолетняя ФИО2 безнадзорна, находилась в социально-опасном положении, девочка была помещена в ГКУСО МО «Люберецкий СРЦН», где и находится на момент предъявления иска, что было обусловлено вышеуказанными обстоятельствами по результатам заседания <данные изъяты>
Ответчики исковые требования не признали, письменные позиции по делу не представили.
Представитель окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснила, что несовершеннолетняяФИО2 на момент рассмотрения дела находится на воспитании в ГКУСО МО «Люберецкий СРЦН», отношение родителей к ребенку, а также их образ жизни не меняется, в квартиру для проведения обследования условий жизни ответчики представителя органа опеки и попечительства не пустили.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г.о. Люберцы <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав на то, что родители в жизни ребенка не участвуют, психическое состояние ребенка нестабильно, лишение ответчиков родительских прав в данном случае является целесообразным.
Представитель ГКУСО МО «Люберецкий СРЦН» ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, объяснила, что ФИО2 на момент рассмотрения дела находится на воспитании в ГКУСО МО «Люберецкий СРЦН», развитие соответствует возрасту ребенка, о родителях не говорит, родители не стремятся к участию в жизни ребенка.
АлирзаевА.Р.о. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, объяснив, что с ФИО1 познакомился уже после рождения ФИО2, установил отцовство, потому что очень любит ребенка, не осуществляет участие в жизни ребенка поскольку работает в <данные изъяты>, уезжал на полгода в Республику Азербайджан, гражданином которой он является, подтвердил, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, с которую, как он полагает, она не в силах преодолеть, пояснить, где находится несовершеннолетняя ФИО2 на момент рассмотрения дела не смог, подтвердил, что ему известно о том, что ФИО1 сдает койко-место в комнате, в которой проживала с дочерью, предназначенное для ребенка, посторонним людям.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позицию по делу не представила.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, ИНН <***>, в интересах несовершеннолетней ФИО2 ны, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4606 <данные изъяты>, АлирзаевуАнарРасимоглы, паспорт гражданина Республики Азербайджан Р42555758, удовлетворить.
Лишить родительских прав к ФИО1, <данные изъяты> г.р., ФИО2, <данные изъяты> г.р., в отношении ФИО2 ны, <данные изъяты> г.р.
Передать ФИО2 ну, <данные изъяты> г.р., на воспитание вОкружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, АлирзаеваАнараРасимаоглыв пользу Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> алименты на ФИО2 ну, <данные изъяты> г.р., по 15 737 рублей (100% величины прожиточного минимума на детей в <данные изъяты>) ежемесячно с индексацией, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетияФИО2 ны.
ФИО2 в апелляционной жалобе и Люберецкий горпрокурор в апелляционном представлении просят отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при уклонении от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, либо против жизни и здоровья супруга.
Исходя из положений ст. 69 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией)
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
По делу установлено, что согласно повторному свидетельству о рождении ФИО2 ее родителями являются ФИО1 и АлирзаевА.Р.о., которые на момент рассмотрения дела фактически совместно не проживают, тем более, что до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 умерла <данные изъяты>, что сообщено в апелляционной жалобе и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть ФИО1, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения, постановленного в её отношении и прекращения производства по делу в указанной части.
В части требований, предъявленных к ФИО2, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения, обжалуемого решения.
В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей в отношении дочери, малолетняя ФИО2 шесть раз помещалась в социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних.
<данные изъяты> малолетняя ФИО2, вновь была помещена в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» на основании акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего; после прохождения лечения была определена в ГКУ СО МО «Луховицкий СРЦН», где находится на момент рассмотрения дела.
Разрешая требования в отношении ФИО2, суд первой инстанции правильно принял во внимание тот факт, что последний гражданином РФ не является, не является биологическим отцом ФИО2, постоянного места жительства в РФ не имеет, был вписан в актовую запись ЗАГС в качестве отца малолетней ФИО2 по заявлению матери - ФИО1, родительские обязанности не исполняет.
Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7); в РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).
Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от <данные изъяты> «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества (преамбула и ст. 4).
Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65 СК РФ).
Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).
Вместе с тем, лишение родительских прав является мерой ответственности родителей при доказанности виновного поведения родителя, с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая безучастное отношение ФИО2 к ребенку, длительное полное неучастие в ее жизни и воспитании, полное безразличие ФИО2 к сложившейся ситуации, относительно неисполнения родительских обязанностей со стороны ФИО1, в которой находится несовершеннолетняя, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика об исполнении им родительских обязанностей, суд первой инстанции пришёл к правильному и справедливому выводу об удовлетворении иска.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» гласит, что в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.
Судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение о передаче несовершеннолетней ФИО2 на воспитание в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, со взысканием алиментов с ответчика на основании ст.ст. 70-74 СК РФ.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи