Мотивированное решение составлено 31.10.2022
№ 2а-6616/22
50RS0035-01-2022-008119-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Ленинскому г.о., Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Ленинскому г.о., Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) по нарушению ее права на ознакомления с материалами проверки (надзорных производств) по ее заявлениям и непринятию мер по восстановления ее нарушенного права путем ознакомления с этими материалами.
В обоснование требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес>, а именно к дежурному прокурору, для ознакомления с материалом проверки (надзорного производства) по ее обращению ВО№. Право на ознакомление и время возможное для его реализации указаны в ответе заместителя начальника 16 управления прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ждала ознакомления с 12 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, однако ознакомление так и не состоялось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в <адрес>, а именно к дежурному прокурору, для ознакомления с материалами проверки по ее обращениям ВО№, ВО№, ВО№ и ВО№, ВО№ и ВО№. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о направлении обращения ВО № в Видновскую городскую прокуратуру, где она так же с материалами ознакомиться не смогла в связи с передачей его на рассмотрение в УМВД по Ленинскому г.о.
До настоящего времени ФИО1 с материалами не ознакомлена.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель административных ответчиков <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила возражения.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по Ленинскому г.о. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
В судебное заседание заинтересованное лицо Видновский городского прокурор не явился, извещен, его представитель против удовлетворения требований возражала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ответе заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено право в рабочие часы <адрес>, без указания конкретных даты и времени, ознакомиться с материалами надзорного производства по обращению ФИО1 ВО № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами надзорных производств по ее ранее поданным обращениям ВО№, ВО №, ВО №, ВО № и ВО № (подано с приема, то есть лично (л.д.№)). Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, она также, ссылаясь на ответ заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ просила ознакомить ее с материалами надзорного производства по ее обращению ВО№, ее попросили подождать, однако материалы для ознакомления так и не предоставили.
Доказательств ознакомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с материалами надзорного производства по ее обращению ВО№ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО4, в котором ФИО1 разъяснено право обратиться для ознакомления с материалами надзорных производств в рабочее время <адрес>, без указания конкретных даты и времени, а также сообщено о направлении обращения ВО № в Видновскую горпрокуратуру <адрес> и разъяснено право ознакомиться с материалами надзорного производства по нему в Видновской горпрокуратуре (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь явилась в <адрес>, подала на личном приеме заявление о проведение служебной проверки (л.д. №). Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, она также, ссылаясь на ответ заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ просила ознакомить ее с материалами надзорного производства по ее обращениям, ее попросили подождать, однако материалы для ознакомления так и не предоставили.
Доказательств ознакомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с материалами надзорного производства по ее обращения суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в Видновскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
В Видновскую городскую прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за номером ВО№, которое рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, направленный посредством электронной почты.
Обращение ФИО1, зарегистрированное за номером ВО№, поступило в Видновскую прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ дан ответ заявителю.
Согласно письменным возражениям административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в Видновской горпрокуратуре ознакомлена с томами № и № надзорного производства №, в другие дни ФИО1 для ознакомления с материалами исполнительного производства в Видновскую горпрокуратуру не обращалась. Эти обстоятельства самой ФИО1 в судебном заседании не оспорены.
Согласно п. 4.15 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Поскольку ФИО1 доказательства получения разрешения на ознакомление с материалами проверок по ее обращениям ВО №, ВО№, ВО №, ВО № – соответствующими надзорными производства в <адрес> (аппарат) и обращения в <адрес> (аппарат) для ознакомления суду представлены, а доказательства предоставления ей этих материалов - надзорных производств административным ответчиком не представлено, за время нахождения настоящего административного иска в суде такое ознакомление не организовано, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о признании незаконными действий (бездействия) <адрес> по нарушению права ФИО1 на ознакомления с материалами проверки по ее заявлениям и непринятию мер по восстановления ее нарушенного права путем ознакомления с этими материалами.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав ФИО1 Управлением Министерства внутренних дел по Ленинскому г.о., Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> незаконными действиями (бездействием) по нарушению ее права на ознакомления с материалами проверки (надзорных производств) по ее заявлениям и непринятию мер по восстановления ее нарушенного права путем ознакомления с этими материалами суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения таких требований не имеется.
Так же суду не представлено доказательств обращения ФИО1. в Видновскую городскую прокуратуру <адрес> для ознакомления с обращениями ВО № и ВО №, а следовательно нарушения ее права на ознакомления с ними. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) <адрес> по нарушению права ФИО1 на ознакомления с материалами проверки (надзорных производств) по ее заявлениям и непринятию мер по восстановления ее нарушенного права путем ознакомления с этими материалами.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду частичного удовлетворения требований ФИО1 данные судебные расходы подлежат взысканию с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ее пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить частично, признать незаконными действий (бездействие) <адрес> по нарушению права ФИО1 на ознакомления с материалами проверки по ее заявлениям ВО№, ВО№, ВО№, ВО№ и непринятию мер по восстановления ее нарушенного права путем ознакомления с этими материалами,
обязать <адрес> ознакомить ФИО1 материалами надзорных производств по ее заявлениям ВО№, ВО№, ВО№, ВО№,
взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Ленинскому г.о., Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) по нарушению ее права на ознакомления с материалами проверки по ее заявлениям ВО№ и ВО№ и непринятию мер по восстановления ее нарушенного права путем ознакомления с этими материалами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Н.С. Минтиненко