Мотивированное решение Дело №2а-1783/2023

изготовлено 20.12.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-003326-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» декабря 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в ОСП по Шкотовскому району ГУФССП по Приморскому краю предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере 11 964,5 рублей. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, однако 27.07.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и его источников дохода. ООО ПКО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.09.2020 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требование исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.09.2020 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс принудительных мер для исполнения требования исполнительного документа. В связи с отсутствием имущества должника судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю 17.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 11 964,5 рублей.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, наличия у должника дохода. 19.01.2023 года судебным-приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 25.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», однако списание денежных средств не производилось по причине их отсутствия на счетах должника. Неоднократно в органы ЗАГС направлялись запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно ответам регистрирующих органов на имя должника движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. По сообщениям ПФР должник не является получателем пенсии, отсутствуют сведения о месте работы и получения дохода. Должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, имущество подлежащее аресту не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются представленной сводкой по исполнительному производству №-ИП и реестром запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в ходе судебного производства.

27.07.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому в ходе проведения исполнительных действий не удалось установить местонахождение должника и его имущества. Постановлением от 27.07.2023 года исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд ООО ПКО «АФК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, который как полагает административный истец, не предпринял необходимых мер, направленных на принудительное исполнение судебного постановления. Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении настоящего иска такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО «АФК» в судебном заседании не установлена. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят весь комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Кроме того, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного производства не лишает взыскателя возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Г. Беспалова