№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 3 июля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2020 в 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки 1 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО1 и автомобиля марки 2 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 1 получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля 2 ФИО2, также было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ПАО «АСКО-Страхование» перевело денежные средства в размере 123931 рубля. ООО «Фест», выбранному ФИО для ремонта транспортного средства. ПАО «АСКО» направило ответчику претензию №-П/20 с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 123931 рубля. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 123931 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3679 рублей.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО», указав, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер причиненного ущерба не оспаривает.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.06.2020 в 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 1 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Kia Spectra», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате данной аварии, автомобиль марки 1 получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2020; письменными объяснениями ФИО2 от 06.06.2020; схемой места совершения административного правонарушения от 06.06.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

07.03.2020 ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с «АСКО-Страхование», полис серии МММ № при управлении транспортным средством марки 1 государственный регистрационный №, лицом, допущенными к управлению, указана ФИО1, срок действия договора с 08.03.2020 по 03.03.2021.

24.04.2020 ФИО2 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии ХХХ № при управлении транспортным средством марки 2 государственный регистрационный №, лицом, срок действия договора с 24.04.2020 по 23.04.2021.

26.06.2020 в ПАО «АСКО-Страхование» обратился собственник транспортного средства марки 1 государственный регистрационный №, ФИО3 с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

29.08.2020 автомобиль марки 1 был направлен ПАО «АСКО-Страхование» на ремонт в сервисный центр ООО «Фест».

04.09.2020 ООО «Фест» направило в адрес ПАО «АСКО-Страхование» акт № от 04.09.2020, согласно которому размер стоимости за ремонт автомобиля 1 государственный регистрационный №, составил 123931 рубль.

04.09.2020 в адрес ПАО «АСКО-Страхование» ООО «Фест» выставило счет № от 04.09.2020 по восстановительный ремонт автомобиля «Kia Rio» в размере 123931 рубля.

07.09.2020 ПАО «АСКО-Страхование», признав указанное дорожно-транспортное происшесвтие страховым случаем, составило акт о страховом случае.

Платежным поручением № от 17.09.2020 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ООО «Фест» страховое возмещение в сумме 123 931 рубля в счет оплаты по ремонту автомобиля 1

13.10.2020 в адрес ФИО2 ПАО «АСКО-Страхование» была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке им ущерба за ремонт поврежденного автомобиля в размере 123931 рубль. Однако до настоящего времени ответчиком данная претензия не исполнена.

20.07.2020 ПАО «АСКО-Страхование» было переименовано в ПАО «АСКО».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 заявлены обоснованно, поскольку после осуществления страховой выплаты у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы у ФИО2, поскольку вред был причинен им при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы оплаченного страхового возмещения в размере 123931 рубля подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом по платёжному поручению № от 27.01.2023 уплачена государственная пошлина, в размере 3 679 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «АСКО», ОГРН <***>, ИНН <***> в порядке регресса сумму ущерба в размере 123 931 (ста двадцати трех тысяч девяносто тридцати одного) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679 (трех тысяч шестисот семидесяти девяти) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 года.

Судья- подпись С.В. Владимирова