дело № 2а-7230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 17.08.2022 г. выданный мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 34 736,88 рублей в пользу ООО «МКК Кангария». 10.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя истец указывает, что по состоянию на 02.10.2023 г. задолженность не погашена. Старшим судебным приставом-исполнителем также допущено незаконное бездействие, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 80, 98, частью 1 статьи 98, части 2 статьи 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава- исполнителя обязать осуществить выход по месту жительства должника, заправить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы ЗАГСа, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, объявить должника и его имущества в розыск, обязать начальник отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальника отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО6, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО3 от 10.03.2023 года на основании судебного приказа № от 15.09.2022 г. выданного мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности в размере 34 736,88 рублей в пользу ООО «МКК Кангария».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в кредитные организации, регистрирующие, налоговые и пенсионные органы.

Согласно ответам ГИБДД МВД по РБ от 11.03.2023 г., 10.06.2023 г., 09.09.2023 г., 09.12.2023 г. за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, 1998 года выпуска.

В рамках указанного исполнительного производства 21.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, 1998 года выпуска.

29.05.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 25.06.2023 г. должник ограничен в выезде из Российской Федерации.

Постановлениями от 18.10.2023 г. обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Кркдит Европа Банк».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Упомянутой статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по взысканию указанной задолженности судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе и наложение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производств ООО МКК «Кангария» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд, установив, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, не принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, приходит к выводу о наличии с их стороны незаконного бездействия.

Так, установив, что должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, 1998 года выпуска судебными приставами-исполнителями не приняты меры по наложению ареста, установлению его местонахождения с последующей передачей на торги.

С момента возбуждения исполнительного производства доказательств того, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры к установлению местонахождения транспортного средства, его оценки, передачи на торги, а материалы исполнительного производства не содержат. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь вынесением постановления о запрете на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, 1998 года выпуска.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника, вынесенный судебным приставом-исполнителем 21.05.2023 г. не может свидетельствовать о надлежащем совершении в отношении указанного имущества исполнительных действий, так как меры к оценке и обращению взыскания на указанное имущество судебными приставами-исполнителями не принимались.

Таким образом, вышеприведенные требования Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями не соблюдены, в связи с чем требования иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, выразившегося неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о возбуждении исполнительного производства перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

В связи с изложенным, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.03.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП принять меры по своевременному и полному исполнению решения суда.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.