Дело № 2-3278/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015936-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/2025 по заявлению ФИО1 к ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА», в котором взыскать компенсацию утраченного имущества в размере сумма, из которых сумма – стоимость телевизора LG – Samsung 55 дюймов (140 см.); денежные средства в размере сумма, из которых сумма за пользование чужим имуществом и сумма – проценты на указанную сумму; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит офисная техника, акустическое оборудование и телевизор LG – Samsung 55 дюймов (140 см.). 12.01.2011 года указанное имущество было передано в безвозмездное пользование ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА», следовательно, по мнению истца, между сторонами заключен договор № б/н о безвозмездном пользовании имуществом. В настоящее время действие договора прекращено, имущество истцу не возвращено. По информации, имеющейся у истца, его имущество в настоящее время в распоряжении ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА», не имеется, следовательно, офисная техника, акустическое оборудование и телевизор LG – Samsung 55 дюймов (140 см.), принадлежащие истцу, утрачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Так, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит офисная техника, акустическое оборудование и телевизор LG – Samsung 55 дюймов (140 см.).

Также в исковом заявлении указано, что 12.01.2011 года указанное имущество было передано в безвозмездное пользование ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА», следовательно, по мнению истца, между сторонами заключен договор № б/н о безвозмездном пользовании имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если ссудодателем по договору безвозмездного пользования жилого помещения является организация, то договор должен быть заключен в письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенные нормы процессуального права и разъяснения применяемых норм материального права, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлена совокупность взаимосвязанных между собой относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия у него спорного имущества: офисной техники, акустического оборудования и телевизора LG – Samsung 55 дюймов (140 см.).

Кроме того, в материалы дела не представлена копия договора безвозмездного пользования (договора ссуды), заключенного 12.01.2011 года между ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА» и ФИО1

Вместе с тем, ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА» отрицает сам факт передачи ФИО1 какого-либо имущества ответчику.

12.01.2011 года какое-либо имущество не могло быть передано в принципе, учитывая, что ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА» создано 17.08.2017 года, то есть за 6 лет до предполагаемой даты заключения договора.

Отсутствие договора безвозмездного пользования (договора ссуды), заключенного с ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА», лишает ФИО1 права ссылаться на указанные им обстоятельства.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду недоказанности существенных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные от них требования о взыскании процентов и судебных расходов также удовлетворению не подлежат,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭКСПО ДИНАМИКА» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.