Дело № 2а-191/2023

УИД 26RS0026-01-2023-000132-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2023 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействий, выраженных в не объявлении розыска транспортного средства по исполнительному производству в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к начальнику Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий, выраженных в не объявлении розыска транспортного средства по исполнительному производству в отношении должника ФИО1.

Судом в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО4

Административные исковые требования мотивированы следующим.

На исполнении в Нефтекумском РОСП УФССП по СК находится исполнительное производство №-ИП от 18.08.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено у должника транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику подать обращение в электронном виде в ФССП и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. 29.11.2022 года представителем взыскателя почтовой корреспонденцией было направлено заявление о розыске имущества должника, а именного транспортного средства Лада 219010 лада Гранта, год выпуска 2018, №, г/н №. Заявление о розыске получено сотрудниками Нефтекумского РОСП 09.12.2022 года. Однако данное заявление судебным приставом-исполнителей ФИО4 не рассмотрено, не вынесено и не направлено взыскателю постановление об исполнительном розыске или постановление об отказе в розыске. Взыскателем через личный кабинет была направлена жалоба на бездействие судебного пристава Нефтекумского РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске транспортного средства должника. Взыскателем было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, подписанное заместителем начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, из которого следовало, что доводы взыскателя признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, что судебным приставом проведен весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в учетно-регистрационные органы, а также в банки и иные кредитные организации, должник ограничен в праве на выезд из РФ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, судебным приставом принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Однако, до настоящего времени розыск транспортного средства должника Лада 219010 лада Гранта, год выпуска 2018, VIN: №, г/н № не заведен и местонахождение транспортного средства судебным приставом-исполнителем не установлено. Ни одного процессуального документа взыскателем от судебного пристава-исполнителя не получено, заявление рассмотрено не надлежащим образом, что говорит о нарушении Закона «Об исполнительном производстве». Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 открыто бездействует, проявляет халатное отношение к своим должностным обязанностям и на конкретные заявления о розыске имущества должника предоставляет отписки. Просит признать незаконным бездейстиве начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП ФИО3, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное в не заведением розыска транспортного средства Лада 219010 лада Гранта, год выпуска 2018, VIN: №, г/н №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявить розыск транспортного средства Лада 219010 лада Гранта, год выпуска 2018, VIN: №, г/н № и направить копию постановления в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец - представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики - начальник отдела -старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО3, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ФИО4, представитель УФССП по СК не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю от 18.08.2022 года на основании судебного приказа № от 20.05.2022 года, выданного судебным участком №3 Промышленного района г.Ставрополь, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 304459,99 рублей в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - Лада 219010 лада Гранта, год выпуска 2018, VIN: № г/н №.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В ч.1.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч.9 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

29 ноября 2022 года представитель взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» направил в адрес Нефтекумского РОСП УФССП по СК заявление о розыске транспортного средства Лада 219010 лада Гранта, год выпуска 2018, VIN: №, г/н №, принадлежащего должнику ФИО1, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте «Почта России» имеет статус «09.12.2022 года вручено адресату почтальоном».

Согласно штампу входящей корреспонденции Нефтекумского РОСП, имеющегося на поступившем заявлении ООО «АктивБизнесКонсалт» от 29.11.2022 года, данное заявление было зарегистрировано в Нефтекумском районном отделе судебных приставов 10.12.2022 года вх.№-х.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО4 от 17.12.2022 года в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» отказано. Судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении необоснованными, так как проводится комплекс мер для объявления в розыск транспортного средства.

Не получив ответ на свое обращение о розыске транспортного средства должника, представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» через электронную систему Госуслуги в Нефтекумский РОСП была подана жалоба на не рассмотрение заявления о розыске имущества должника.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП ФИО5 23.12.2022 года вынесено постановление о результатах рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Из постановления следует, что в ходе проведенной проверки материалов исполнительного производства было установлено, что в рамках ИП судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. В рамках ИП должник ограничен в праве на выезд из РФ. Обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся в кредитной организации. Судебным приставом –исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Из представленных материалов исполнительного производства №-Ип следует, что постановление об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска транспортного средства должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 17.12.202 года, направлено в адрес взыскателя 12.01.2023 года, что подтверждается списком корреспонденции Нефтекумского РОСП, направленной простой почтовой связью, имеющего штамп Почты России от 12.01.2023 г. о принятии корреспонденции для отправки.

Таким образом, суд усматривает нарушения сроков, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 по рассмотрению заявления взыскателя о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику, которое поступило 10.12.2022 года, а рассмотрено 17.12.2022 года, т.е. не по истечению трех дней, а на 7 день, также нарушения сроков направления постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Исходя из положений ст.65 Федерального закона №229-ФЗ розыск имущества должника объявляет судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится на исполнении исполнительный документ. Объявления розыска должника и его имущества является правом судебного пристав-исполнителя, а не прямой обязанностью. При этом розыск может быть объявлен при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника и его имущества. Мнение взыскателя о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий не является для последнего обязательным и не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Кроме того, в своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП ФИО3, между тем, обоснованных доводов о его бездействии (в чем они выражены, какие действия старший судебный пристав обязан был сделать в рамках данного исполнительного производства, но не сделал) административным истцом не представлено.

Установленные судом нарушения сроков рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя о розыске имущества должника и направления ответа на него носят кратковременный характер и не являются столь значительными, что могло бы повлечь нарушение прав административного истца.

Самим административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и причинения каких-либо убытков. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ведется. Из сводки по исполнительному производству видно, что производятся удержания из доходов должника, денежные средства перечисляются взыскателю. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение должника ФИО1, согласно которому спорное транспортное средство находится по месту его фактического проживания в г.Москва.

Кроме того, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и/или его имущества, которое может быть удовлетворено при наличии предусмотренных законом оснований, исходя из результатов совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействий, выраженных в не объявлении розыска транспортного средства, принадлежащего должнику, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская