УИД: 16RS0043-01-2025-001503-39
Дело № 2-3205/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA Vesta», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля «LADA-219210», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована у истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA Vesta» причинены механические повреждения по вине ответчика.
Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», возместившее ущерб на сумму - 76 690 руб. 84 коп.
При этом, ответчиком в установленный срок автомобиль на осмотр в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков не представлен, в связи с чем к истцу перешло право требования о возмещении ущерба в порядке регресса.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – 76 690 руб. 84 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 501 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В части 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с положениями пункта б части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA Vesta», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля «LADA-219210», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована у истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA Vesta» причинены механические повреждения по вине ответчика.
Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», возместившее ущерб на сумму - 76 690 руб. 84 коп.
При этом, ответчиком в установленный срок автомобиль на осмотр в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков не представлен, в связи с чем к истцу перешло право требования о возмещении ущерба в порядке регресса.
С учётом предоставленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ДТП, повлекшее причинение ущерба автомобилю «LADA Vesta», находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «LADA-219210» ФИО2, а также тот факт, что страховщик выплатил потерпевшему (владельцу автомобиля «LADA Vesta») страховое возмещение, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб – 76 690 руб. 84 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 501 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ФИО3 7705042179, ущерб – 76 690 руб. 84 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 501 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ...
Судья А.А. Ахметова