РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 (УИД 71RS0021-01-2022-002130-35) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 августа 2013 на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 175000 рублей сроком на 96 месяцев по 20,95% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Ранее образовавшаяся задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи, однако на основании заявления ответчика приказ был отменен. В настоящее время задолженность составляет 5360,73 рубля, где 4740,38 рубля, - просроченный основной долг, 620,35 рубля – просроченные проценты, и образовалась за период с 20 марта 2020 года по 02 августа 2022 года.

Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать с него в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей.

Заочным решением Узловского районного суда от 28 ноября 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности были удовлетворены.

Определением того же суда 20 января 2023 года указанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на момент заключения кредитного договора не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, пользуясь его юридической неграмотностью в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагал, что его права были нарушены при заключении стандартной формы договора, что противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителя». Кроме того, указал, что поскольку цена иска составляет 5360,73 руб., то госпошлина должна составлять 400 руб. Просила применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизить размер взыскиваемой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в случае пропуска срока для обращения в суд применить пропуск срока исковой давности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 названного Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

19 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 175000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», кредитным договором, общими условиями кредитования, копии которых имеются в материалах дела.

С условиями данного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанных документах.

В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

19 августа 2013 года денежные средства в размере 175000 рублей были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

02 октября 2017 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о реструкторизации кредита.

Дополнительным соглашением № 1 от 13 октября 2017 года к кредитному договору № от 19 августа 2013 года, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца и с учетом реструкторизации общий срок кредитования установлен в 84 месяца, то есть по 19 августа 2020 года.

С условиями данного соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, указанное соглашение было подписано ФИО1

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами и длительное время условия, заключенного договора исполняла, производя соответствующие платежи, а также то, что доказательств предъявления требований о признании заключенного договора недействительным ФИО1 не представлено, суд полагает ее доводы относительно нарушения ее права заключением типового договора несостоятельными.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1,3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Размер платежа в погашение задолженности был определен сторонами в сумме 4729,42 рубля, дата платежа 19 число каждого месяца.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 17 декабря 2021 года, в дальнейшем денежные средства в счет погашения задолженности не поступали в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись не в полном объеме в связи с чем, у нее за период с 18 декабря 2021 года по 02 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 13266,84 руб., где 4740,38 руб. – просроченный основной долг, 620,35 руб. – просроченные проценты, 7906,11 руб. – неустойка, требование о взыскании которой истцом не заявлялось.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в п. 4.2.3 заключенного кредитного договора.

01 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности по состоянию на 29 июня 2022 года в сумме 12838,73 рубля в срок не позднее 01 августа 2022 года. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед Банком по погашению кредита в установленные сроки, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявленные требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком в силу ст.450 ГК РФ являются существенными, а досудебный порядок истцом соблюден в соответствии со ст.452 ГК РФ.

Поскольку требований о взыскании неустойки и штрафа, под которыми в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения истцом не заявлялось, требования ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, как не подлежит и применению пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор между сторонами был заключен на 60 месяцев, после реструкторизации задолженности срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца, общий срок составил 84 месяца, то есть до 19 августа 2020 года. Первоначально с иском к ФИО1 истец обратился 06 октября 2022 года, то есть в установленный законом срок в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Довод ответчицы ФИО1 о том, что размер государственной пошлины по данному исковому заявлению составляет 400 рублей, суд признает ошибочным.

Истцом заявлены требования о расторжении договора и взыскании суммы в размере 5360,73 рубля.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей, согласно абз. 2 п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, следовательно, общий размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 6400 рублей (6000 рублей + 400 рублей).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 августа 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тульской области в Узловском районе) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2013 года по состоянию на 02 августа 2022 года в сумме 5360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей 73 копейки: из которых: 4740(четыре тысячи семьсот сорок) рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 620 (шестьсот двадцать) рублей 35 копеек – просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, а всего 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сироткина Т.П.

Мотивированное решение принято 03 апреля 2023 года.